抵赖抵赖-1　　-1

在现实的经济学里，商业行为中，也同样存在着博弈

有两家电器销售供应商面对众多的消费者，分别是国美和苏宁。

他们的价格策略有几种选择。

国美和苏宁同样的价格体系，而且维持比较高利润，各分一半的市场销售额。

国美降价苏宁不变，国美拿到该市场大部分甚至全部的销售额。

或者苏宁降价，国美不变，苏宁拿到大部分或全部销售额。

而由于竞争的激烈，肯定会有其他的供应商如大中或一商家电参与进来。

因此，保持第一种状态是不可能的。

所以此时，对于任何一家供应商来说，最佳策略都是降价，以期望获得更大的营业额。

从博弈的角度来分析，价格战永远是在所难免，也就是说，在一个竞争的市场，我们永远都要陷入&ldo;囚徒困境&rdo;。

不过，这都是讲的纯市场因素，人际关系以及其他的非&ldo;理性&rdo;因素都排除掉。

要从&ldo;囚徒困境&rdo;解脱，最好的办法却是最不可行的办法，就是供应商形成联盟。

因为供应商之间的信任几乎为零，而且即使有了联盟，每个人都会认为自己偷着降价会给自己带来好处。

因此，最终的结果是，联盟的作用并不大，大家还是降价。

直到最后大家都觉得降不动了，或者觉得降价对自己最终没有好处了。

这时就会形成一个平衡状态，也就是纳什均衡。

人为什么要合作;人什么时候是合作的，什么时候又是不合作的;如何使别人与你合作?

如果你在一个人流拥挤的迪厅中突然遇到火灾，这时你看到有两个逃生的门：一个门大些，能同时通过3个人，一个门稍小些，只能通过一个人。

抛开道德因素，这时你就需要做出选择，你要判断出选择哪个门逃生几率更大些，同时要考虑到其他人的选择，如果都往大门拥挤去，可能会导致阻塞甚至践踏，糟糕的情况有可能门被人群挤住谁也出不去;如果选择小门，你必须要与他人合作，依次序陆续通过。

看似杂乱无章的随意逃生的人流，又被混沌理论所产生的蝴蝶效应所影响着，比如这时有个人拿起灭火器及时地扑救燃烧的大火，则会带动一批人能放弃逃生而找水一起扑灭大火，假如火情并不严重，而某人突然高呼一声：要爆炸，那这就增加了践踏事故的发生率，这就是很现实生活中的博弈。

最后作个有趣的小测试，男女双方在暗恋中，又羞于启齿，双方如何进行下一步的动作?

暗恋的博弈分析

暗恋是痛苦而甜蜜的，从经济学的角度上来看，也算是一种博弈过程。

何谓博弈，英文称：playga。

为何会有博弈，实质是缘于信息的不对称，通俗讲就是&ot;我不知道你知道，我不知道你不知道;你不知道我知道，你不知道我不知道。

&ot;套用暗恋可以说为：我知道我喜欢你，但我不知道你是否知道我喜欢你。

于是暗恋的种种行为就可以以此加以解释。

引入两个假设：

a，男a喜欢女b