经过5个月的调查，1992年3月初，众议院道德委员会调查小组提交了

一份报告，指出：在1988年7月至1991年10月的39个月中，355名众议

员共在众议院银行开出空头支票2万张，超支总额1080万美元，平均每人超

支3万多美元。

其中一位众议员开出的支票金额竟高达60万美元，平均每月

透支18万。

另一位议员开出空头支票996张，等于每个工作日开一张，雄

居355名议员之首。

调查小组在这份报告中没有直接透露355名滥权议员的姓名，只是使用

了他们的银行帐号，以便道德委员会对报告进行公正的审查。

不过，报告点

名批评了众议院侍卫长、银行总管杰克?鲁斯，认为他应对如此普遍的透支

现象负责，而且他本人在1988年7月至1989年8月间也开过19张总金额达

561万美元的空头支票。

由14名众议员组成的道德委员会，民主党和共和党各占一半。

在对调查

报告提出具体处理意见时，委员会内部出现了严重分歧。

多数成员（7名民

主党众议员和3名共和党众议员）主张建议众议院只公布24名情节特别严重

的超支议员名单。

他们为这些滥权议员定性的标准是：在被调查的39个月中

至少有8个月开过空头支票，并且透支额都超过了下个月的工资额。

按照这

一标准，其余331位与透支丑闻有染的议员就可安然过关，其中包括一位开

过800张空票、透支额高达15万美元的议员。

但道德委员会的另4位共和党

议员坚决反对这种遮遮掩掩的做法，他们另行起草了一份报告，要求众议院

公布进入前55名乱开空票的议员名单，同时说明其余300位滥权议员的透支

情况，好让公众明辨是非曲直。

类似道德委员会的意见分歧在整个众议院范围内同样存在。

民主、共和两党在决定应公布多少议员名单的问题上，出于不同利益的

考虑也展开了激烈的斗争。

就民主党方面而言，尽管一小部分年轻或比较廉洁的众议员对国会内发

生如此规模的空头支票事件感到震惊，不理解那些开过空票的同事为何还能

处之泰然、高枕无忧，为避免累及自己的清誉，他们也主张公布全部滥权议

员的名单。

但绝大多数民主党议员认为公布名单与本党利益休戚相关，如果

将355名与空头支票事件有关的议员全都公诸于世，那么人多势众、在众议

院比共和党足足多出101席的民主党势将受到极大的冲击。

因此，应本着大