夜色小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第62章（第2页）

墨子逻辑学同古印度的因明学、亚里士多德的形式逻辑一样都已论及了概念、判断、推理3种思维形式，揭示了矛盾律、排中律等思维规律的内容及其应用，总结了归纳、演绎、类比等逻辑方法及其应用。

他们都以此构成了各自的逻辑体系，都揭示了人类思维的共同特征和逻辑规律，只不过各自的侧重点不同。

如墨子的逻辑学注重概念，亚里士多德侧重于命题，古印度的因明学强调推理。

三者所揭示的推理形式大体是相同的，有一定的对应关系。

沈有鼎将这三种逻辑的推理学说作了比较研究：宗‐‐声是无常。

（所立之辞、结论。

）因‐‐声有所作性故。

（故、小前提。

&ldo;辞以故生&rdo;。

）喻体‐‐凡所作皆无常。

（理、大前提。

&ldo;辞以理长&rdo;。

演绎推论。

）喻依、合‐‐如瓶。

瓶有所作性，瓶是无常。

声有所作性，声亦无常。

（类。

&ldo;辞以类行&rdo;。

类比推论。

）当然，沈有鼎的这种比较倘有商榷之处，例如，故不完全等于小前提，理也并完全是大前提。

但是，沈有鼎的比较研究表明，这三种逻辑的推理学说有其相通之处，可互相参验。

古印度的因明学强调因果关系中因的主导作用，古因明的五分作法对喻体（大前提）作了进一步的理论限定，其一方面是喻依的抽象、概括，另一方面是正因规则的要求。

这是古印度因明学的长处。

亚里士多德更注重分析，更注重演绎推理的形式结构，而墨子更重视类在推理中的作用，&ldo;以类予，以类取&rdo;的逻辑方法正是以&ldo;以类行&rdo;为基础的。

这三种逻辑学体系的同、异比较，说明墨子逻辑学作为一个逻辑体系不仅是对中国古代逻辑发展的一个重大贡献，同时，具有独创理论见解的墨子逻辑学是可和亚里士多德的逻辑、古印度的因明学相媲美，可与之并列为形式逻辑的世界三大源流。

二、墨子逻辑学体系的结构

晋朝鲁胜在其《墨辩注叙》中首先指出：&ldo;墨子著书作《辩经》以立名本&rdo;，&ldo;《墨辩》有上、下经，经各有说，与其书众篇连第，故独存。

&rdo;鲁胜这个论断说明，他认为墨子的辩学已有自己的体系，并以经、说相连，说明了墨子辩学的结构。

在清末墨学第二次复兴时，孙治让对《墨子》一书&ldo;研校十年，略识旨要&rdo;，写下了力作《墨子閒诂》。

他在了解西方的形式逻辑，印度的因明学之后，感到墨子的辩学可与它们相通，认为墨子的辩学有其体系结构。

&ldo;尝谓《墨经》揭举精理，引而不发，为周名家言之宗。

窃疑其必有微言大义，如欧士亚里大德勒之演绎法，培根之归纳法及佛氏之因明论者。

&rdo;以后的治墨学者对墨子辩学的研究有一个共同点，即都承认墨子逻辑已成体系，有其结构。

但墨子的逻辑学体系结构具体如何，仍是见仁见智。

一种看法，是用形式逻辑和印明学的框架来解释墨子逻辑，另一种观点，则认为墨子逻辑学有其特有的结构体系。

既然墨子的辩学已经自觉地将思维形式、方法、规律作为认识和研究的对象，那么，墨子关于思维形式、方法规律的认识成果应当是和西方的形式逻辑、印度的因明学相通的，因为逻辑思维的形式和规律是有其普遍性的。

另一方面，在特定的历史条件下，诸如文化环境、语言形式、现实需要的影响，墨子逻辑学有其本身的特点。

例如，强调思维的某一种形式，推理论证有其自己的格式，对思维规律和悻论等逻辑形式有自己的认识和表述方式。

所以，在论述墨子逻辑学的结构时，必须顾及到这两个方面。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。