由此可见，&ldo;或出自司马迁所据档案资料不实，致误&rdo;，此疑怕难以成立。

是不是班固传抄&ldo;笔误&rdo;?古文献中，常有因辗转传抄而笔误之事。

汉代尚未有印刷术，其时传抄致误的可能性比隋唐以后会更多些，这是事实。

但是，古文献的传抄笔误一般多出于字形相似、偏旁相类、音义相近的字，并非凡字都会笔误。

&ldo;昧&rdo;字，《说文解字》载:&ldo;从目，末声。

&rdo;而&ldo;胡&rdo;字，则&ldo;从肉，古声&rdo;。

可见，&ldo;昧&rdo;与&ldo;胡&rdo;，无论是字形、音义和偏旁都全不同，很难造成笔误。

且《史记&iddot;南越尉佗列传》中，提到赵胡名字的共有八处，《汉书&iddot;西南夹两粤传》中也达七处。

如果是班固传抄笔误，何以会一而再，再而三，竟至于七而不发觉?!

说实在的，时至今日，我们尚无法找到确凿的例证，甚至是孤证，以构成我们&ldo;或司马迁并不误，后被班固继抄笔误&rdo;的假证。

既然事实如此，我们又怎好以疑而断，肯定是班固把&ldo;赵昧&rdo;错抄成&ldo;赵胡&rdo;呢?

因此，我们以为，南越国第二代王的名字还是叫&ldo;赵胡&rdo;，而不是&ldo;赵昧&rdo;。

史汉所记应无误，我们尚不敢贸然为赵胡立案更名。

的确，&ldo;赵昧&rdo;印和&ldo;文帝&rdo;印同出，这是一个需要我们重视并认真去解释研究的问题。

我们认为这个问题可以从下面的途径去探索:

第一，&ldo;赵胡&rdo;、&ldo;赵昧&rdo;不是同一个人的名字。

因为若是同一个人的名字，就只能有两种解释:要么是史汉误写了，要么是&ldo;赵眯&rdo;是赵胡的别名。

前一种解释我们己论证了其不可能，后一种解释说实在我们也无法证明它成立。

因为，人有别名，早见于先秦史籍。

齐少姜有宠于晋侯，晋侯爱称她为少齐（《左传》昭二年）。

这是一例。

但是，赵胡的别号&ldo;赵昧&rdo;，却全无历史记载。

而且，不但南越国其他四代南越王均无用别名的习惯，就是同时期的汉朝皇帝、同姓诸侯王亦无此习惯。

可见，&ldo;赵昧&rdo;不可能是赵胡的别名。

&ldo;赵昧&rdo;、&ldo;赵胡&rdo;不是同一个人的名字，此事甚明。

就是从南越文王墓出土的几枚印玺来看，南越文王赵胡，亦非&ldo;赵昧&rso;&rdo;。

在封建礼制统治森严的年代里，印钮饰和印的质料的区别，本身就是这种等级统治的一种表征，是有严格的规定的。