第二点，双方在战争中使用的军队，都是职业性的；

第三点，双方高级指挥官所犯的错误，都要比美国内战双方的任何一方更多；

第四点，德国人在两次战争中所采取的战略，既缺乏军事艺术，也缺乏军事计谋；

第五点，尽管双方都犯了错误，但是两次战争都很快决定了胜负。

毛奇的战略完全是以直接路线为基础的。

他几乎不使用军事计谋，全凭着集中优势兵力的办法来把敌人压垮。

那么，我们是否可以据此作出结论，说1866年的战争和1870年的战争是超出规律的&ldo;例外&rdo;现象呢？诚然，这两次战争有其不平常的一面，但是，却未必能够因此就认为这是超出规律的&ldo;例外现象&rdo;。

战争的规律，人们是可以通过大量战争的研究来认识的。

有人所以提出了这种问题，是因为在这两次战争中，战败国竟是如此的兵力薄弱而又指挥无能，以致它的失败早在战争开始时期就已决定了。

这种情况，在以往的战争中却是没有过的。

1866年，奥军的弱点主要是武器装备落后。

普军使用的后装枪，就其战斗性能来看，要比奥军使用的前装枪优越得多。

尽管后代的经院式军争学派对此认识不足，但是这种后装枪的优越性在战场上早巳获得了充分的证明。

1870年，法军的弱点则是两个方面：一是数量较少，居于劣势；二是也和1866年奥军的情况一样，训练差。

这些理由足以说明，奥军在1866年为什么遭到了彻底的失败，法军在1870年为什么遭到了令人震惊的毁灭。

不过，在后来进行战争准备的时候，任何一个战略家都不会认为，他的敌人将象1866年的奥军和1870年的法军那样软弱无能，都不会鲁莽到这种程度，不会以此来作为制定计划的根据。

还有一点应该指出，德军在这两次战争中的战略，在执行过程中并不象计划所规定的那样具有更多直接性，而是反映出了比较大的灵活性。

1866年，毛奇为了赢得时间，曾利用他所控制的所有铁路来调运军队，因而使其正面超过了400公里。

他的意图是要采取迅速集中以实施进攻的方法，就是要翻越边境地区的山岳地带，尽快把军队集中在波希米亚北部的中心地区。

可是，由于普鲁士国王不希望承受侵略者的名义，妨碍了毛奇计划的执行，使他丧失了时间。

因此，毛奇不得不转而采取直接路线，而这却是原来计划中所没有预计的。

这样一来，毛奇就不可能前进到预期的集中地区，而奥军却得以实行集中，并先于毛奇发起了进攻。

此外，普王太子认为，在当时形势下，西里西亚已受到了威胁，因而力迫毛奇同意，把他那个军团开向东南，以便掩护西里西亚省。

于是，毛奇不得不使这支军队更远地脱离了其余的部队，但因此却抢占了一个有利的位置，可以同时威胁到奥军的翼侧和后方。

一些腐儒学究曾经为此大肆责难毛奇，认为他不该把兵力分得这样稀散。

事实上，连毛奇本人也未曾料到，这一着正好为他未来的胜利撤下了种子。

毛奇所作的这个兵力部署，曾使奥军指挥部大为不安。