棺而论定了。

许寿裳的《鲁迅印象记》中，也有过这么一段话：&ot;记得鲁迅刚由

广州回上海不久，语堂在《中国评论》周报发表一文，（&ot;!!）当然深致赞扬，

尤其对于他在广州讲演魏晋风度，称其善于应变。

有一天，我和鲁迅谈及，鲁

《鲁迅全集》第4卷，第173‐174页。

《鲁迅全集》第12卷，第505页。

迅笑着说：&39;语堂我有点讨厌，总是尖头把戏的。

7后来，语堂谈小品文而至于无聊时，鲁迅曾写信去忠告，劝其翻译英文名著，语堂不能接受，竟答说，这些事等到老时再说。

鲁迅写信给我说：&39;语堂为提倡语录体，在此几成众矢之

的，然此公亦太浅陋也。

，他对语堂的批评的确是深刻而又出之以善意的。

此外，鲁迅在复郑振铎的信中也说：&ot;小品文本身本无功过，今之被人诟病，因实过事张扬，本不能诗者争作打油诗;凡袁宏道李日华文，则誉为字字佳妙，于是而反感随起。

总之，装腔作势，是这回的大病根。

其实，文人作文，农人掘锄，本是平平常常，若照相之际，文人偏要装作粗人，玩什么4荷锄带笠图&39;，农夫则在柳下捧一本书，装作&39;深柳读书图&39;之类，就要令人肉麻。

现巳非晋，或明，而《论语》及《人间世》作者，必欲作飘逸闲放语，此其所以难也。

&ot;1&ot;此地之小品文风潮，也真真可厌，一切期刊，都小品化，既小品矣，而

又唠叨，又无思想，乏味之至。

语堂学圣叹一流之文，似日见陷没，然颇沾沾自喜，病亦难治也。

&ot;2

他对林语堂所提倡的闲适文学，最露骨的当然是那篇《小品文的危机》，可以说是对《人间世》的正面批判。

&ot;小品文的生存，也只仗着挣扎和战斗的。

晋朝的清言，早和它的朝代一同消歇了。

唐末诗风衰落，而小品放了光辉。

但罗隐的《谗书》，几乎全部是抗争和愤激之谈;皮日休和陆龟蒙自以为隐士，别人也称之为隐士，而看他们在《皮子文薮》和《笠泽丛书》中的小品文，并没有忘记天下，正是一塌糊涂的泥塘里的光彩和锋芒。

明末的小品，虽然比

较的颓放，却并非全是吟风弄月，其中有不平，有讽刺，有攻击，有破坏。

这种作风，也触着了满清君臣的心病，费去许多助虐的武将的刀锋，帮闲文臣的笔