使社会分裂，但是社会这样才进步起来。

文艺既是政治家的眼中钉，那就不免被挤出去。

&ot;1&ot;文学和革命是有大关系的，例如可以用这来宣传，鼓吹，煽动，促进完成革命。

不过我想，这样的文章是无力的，因为好的文艺作品，向

来多是不受别人命令，不顾利害，自然而然地从心中流露的东西;如果先挂起一个题目，做起文章来，那又何异于八股，在文学中并无价值，更说不到能否感动人了。

&ot;2所以，他说&ot;政治家既永远怪文艺家破坏他们的统一，偏见如此，所以我从来不肯和政治家去说&ot;3。

从这些话看来，他虽反对为艺术而艺术，却也反对为政治而艺术（他是主张为人生而艺术的〉。

不过，那时期的政治环境，在国共政治斗争尖锐化的当中，迫着他非接近了被压迫的一面，成为中共的同路人（这也是他的倔强个性使然〉。

依我的看法，他还是孤军作战的，并不受中共的领导（我和冯雪峰的看法相反〉。

关于文艺自由的论辩，胡秋原首先在《文化评论》上提出&ot;自由人&ot;的口号，这是罗曼，罗兰写给蒿普特曼信中的话，他说:&ot;文艺至死是自由的、民主的。

&ot;&ot;艺术虽然不是至上，然而决不是至下的东西。

将艺术堕落到一种政治的留声机，那是艺术的叛徒。

&ot;&ot;文化与艺术之发展，全靠各种意识互相竞争，才有万华缭乱之趣;中国与欧洲文化，发达于自由表现的先秦与希腊时代，而

僵化于中心意识形成之时。

用一种中心意识独裁文坛，结果，只有奴才奉命

执笔而已。

&ot;他的说法，和鲁迅的说法，也不见得有多大的差别。

所不同者，鲁迅认识社会文化在独裁政治下被迫害，有不能袖手旁观作

123

第三种人之势，所以他支持维护正义拔刀相助，以抗在上的黑暗政治的（他认为在这时期袖手旁观，便等于帮助了恶势力）。

笔者也了解自称&ot;第三种人&ot;的苏汶（戴杜衡），他所说的，也代表着若干在国共斗争夹缝中的文人的意见。

他说：&ot;在智识阶级的自由人和不自由的、有党派的阶级斗争争着文坛霸权的时候，最吃香的，却是这两种人之外的&39;第三种人，。

这&39;第三种人，便是所谓作者之群。

作者，老实说，是多少带点我前面所说起的死抱住文学不肯放手的气味的;终于文学不再是文学了，变为连环图画之类;而作者也不再是作者

《鲁迅全集》第7卷，第471页。

《鲁迅全集》第3卷，第403页。

《鲁迅全集》第7卷，第475页。

了，变为煽动家之类。

死抱住文学不放手的作者们是终于只能放手了。

然而你说他们舍得放手吗?他们还在恋恋不舍地要艺术的价值。

&ot;参加这一论争的作者很多，鲁迅的说法是这样：&ot;左翼作家并不是从天上掉下来的神兵，或国外杀进来的仇敌，他不但要那同走几步的4同路人，，还要招致那站在路旁看看的看客，也一同前进。

&ot;1这是向两方面说的，一方面不要关门，一方面也