在这次战争中，我们驻中东的部队曾经有两次经受着生死存亡的危机。

当时，如果处置失当，则情况将是另一个样子，部队的命运也就很难设想。

第一次发生在西迪巴腊尼的进攻战中，第二次则是保卫埃及的防御战。

如果说，阿康诺尔在西迪巴腊尼不能取胜，奥钦列克直接指挥第8集团军时在阿拉曼地区遭到失败，那么，轴心国的部队将会占领埃及和中东。

那样的话，战争的历史可能会完全改观。

任何一个将军，当他处于奥钦列克的地位并面临如此严重的危局时，恐怕很难象奥钦列克那样表现出冷静和明智。

在军事学术史上，无论是攻还是守，恐怕很难找到这样完整的例证，以来说明间接路线的妙用。

很明显，阿康诺尔和奥钦列克所以作出这种决定，你著作中的思想，对于他们是有影响的。

1942年的局势最后能够转危为安，转败为胜，其主要原因看来就在于此。

坦率地说，而且我也曾多次指出过了，事情正是这样。

当然，这并不是说，阿康诺尔和奥钦列克，以及其他任何一位优秀的将军，都是照着书本来打仗的。

但这却可以说明，他们是系统地研究过战争理论的，而且不仅平时研究，战时也在研究。

从这一连串战役的研究中，我们可以看到，凡是采用间接路线的战役，几乎都能赢得胜利。

由此便能得出一个结论，一个司令官决不应该忽视间接路线原则。

当然也有例外。

当地面兵器、机动力和空军力量方面拥有绝对优势时，或许可以不用这一原则。

我还要指出一个情况，在加扎拉的隆美尔，和在西迪巴腊尼的阿康诺尔，都曾是没有空中优势的。

所以，尽管空中优势能发挥巨大威力，但它还是不能补救地面指挥官的无能。

凡是头脑清醒的读者都知道，在你的这本书里是找不到包打胜仗的现成答案的。

不过，他们却可以从中找到一把解决战争问题的钥匙----这就是采用间接路线的作战方法。

这虽然是一个很简单的工具，但是却只有头脑精明而又没有保守思想的人才可能使用它。

换句话说，只有视野广阔的军人才能用它。

人们也许会问：这是否适用于今天的战争呢？应该说，对于怎样进行战争，不可能有一条固定而现成的规律。

只有具体地判明情况，正确地估价各种行动方法的利弊，才能找出最好的间接路线形式，从而在心理方面和物理方面剥夺敌人的行动自由。

在某种情况下，这可能与破坏敌人的补给有关，而在另一种情况下，则在于保证各种火器充分发扬威力。

是实行攻击，还是采取防御，要根据间接路线的要求来确定。

在战略性的防御中，可能要采取某些进攻性的行动。

而战略性的进攻，有时就是从战术防御开始起来的。

在这里，头脑的判断力具有重大意义。

摆脱各种陈规陋俗，常常可以达到进攻的目的。

总想进行防御，即使力量相当雄厚，也是一种失败情绪的表现。

采取间接路线的目的，是要寻找敌人的弱点，摧毁敌人的士气。

有的，这个目的就只是在心理上瓦解敌军的领导。