这一体系妙就妙在它的各项规定不是实质性的，而是程序性的。

这也是这一体系得以在世界范围内广为流传的原因。

一国若是能够接受这些最基本的规定，即可被接纳为国际社会成员，继续保持自己的文化、政治、宗教及国内政策，并得到国际体系的保护，不受外来干涉。

帝国一统或宗教一统的观念‐‐欧洲及世界大部分地区建立的秩序的基本前提‐‐意味着理论上只能有一个完全合法的权力中心。

而威斯特伐利亚概念则把多样性当作，把各国视为客观存在的现实，以此吸引了情况各异的国家共同探索秩序。

到20世纪中叶，这一国际体系已涵盖地球各大洲，至今仍是国际秩序的骨架。

威斯特伐利亚和约没有建立任何具体的联盟或是某种永久性的欧洲政治架构。

随着天主教不再是唯一合法的教会，以及神圣罗马帝国皇帝权力的逐渐削弱，重建欧洲秩序的概念变成了寻求均势。

顾名思义，均势意味着意识形态上的中立和不断针对情况的变化做出调整。

19世纪英国政治家巴麦尊阐述了均势的要义：&ldo;我们没有永恒的盟友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。

我们的义务就是维护这些利益。

&rdo;18当有人请巴麦尊从官方的&ldo;外交政策&rdo;角度具体解释这些利益是什么时，这位遐迩闻名的英国强权的掌舵人坦承：&ldo;每次被问及政策问题时，我唯一能说的就是我们将以国家利益为准绳，根据每一次的具体情况争取最好的结果。

&rdo;19（当然，这一貌似简单的概念很适合英国，原因之一是英国的统治阶层训练有素，对什么是本国的永恒利益几乎有近于本能的一致认识。

）

今天，这些威斯特伐利亚概念往往被人斥责为一个无视道德准则、玩弄权术的体系。

然而威斯特伐利亚和约建立的架构是人类首次尝试把一个建立在普遍接受的规则和约束之上的国际秩序体制化，并且该架构以众多国家为基础，而不是以一个势压各国的单一国家为基础。

首次出现的&ldo;国家理由&rdo;和&ldo;国家利益&rdo;等概念没有赞美权力，而是试图限制权力并使其合法化。

过去几百年来，各国军队打着普世（而且相互冲突的）价值旗帜在欧洲大陆上东征西伐；众多先知和征服者为了实现个人、王朝、帝国或宗教野心发动了全面战争；教徒或被逐出教门，或被强迫皈依，各地战火导致天下生灵涂炭。

而现在用理论上合理的和可预测的方式把各国利益交叉在一起，将能够消除欧洲大陆各地的混乱。

现在是针对具体问题发动有限战争，而不再像以前那样，不同的普世价值观一较高下。

与目标贪婪的宗教战争相比，内涵模糊的均势被视为进步。

但如何建立均势呢？从理论上讲，均势基于现实，因此所有置身其中的参与者对现实的认识应该大致相同。

然而每一个社会的观点均受到本国体制、文化和历史的影响，包括受到一个最大的现实的影响：构成权力的各种要素无论多么客观，始终变幻无常，因此需要不时地对均势做出调整。

均势引发了战争，同时也限制了战争的规模。

威斯特伐利亚体系的运行

威斯特伐利亚和约签署后，教皇的权力受到限制，仅仅行使教会的职能。

主权平等说大行其道。

何种政治理论才能解释世俗政治秩序的起源并证明其各项职能的合理性呢？威斯特伐利亚和约签署三年后，1651年，托马斯&iddot;霍布斯撰写的《利维坦》问世。