刚刚说了，判断不是个简单的事儿，需要审视很多客观因素，明察很多主观因素后才能作出决定，同时还要保证这个决定是利益最大化、代价最小化的。

要是用四个字来概括，那就是&ldo;现实原则&rdo;‐‐任何一个决定都需要分析现实情况，这也是自我的主要工作‐‐权衡。

我相信在看这本书的很多读者都有过失恋的经历，但是曾因此而严肃地写下遗书准备自杀的一定极少。

反过来，收拾下衣物准备&ldo;干掉让自己失恋那厮然后去投案或流窜&rdo;的人更少，为什么？因为本我、超我、自我哥儿仨开会后决定：难受也忍着。

为什么呢？因为判断和分析后发现，这是最好的选择（打个岔：虽然选择极端代价过大，但是假如压抑到一定程度，那么超我的防范，自我的权衡都将失效，就会表现出一种系统崩坏现象‐‐极端反应）。

就失恋这个问题来讲，自杀的后果很明显就不用说了。

而杀人是要付出代价的，不是杀完了明儿该上班上班，该吃吃，该喝喝。

之所以本我并未爆发冲出去直接宣泄（间接宣泄还是有的），是超我在集体规范意识的框架内，对本我的原始欲望施加了压制。

然后自我权衡了下：自杀肯定得完蛋（求生欲望），杀人也是肯定要完蛋的（社会规则），所以，那么就去酒吧大醉一场，然后去ktv大吼，吼完再痛哭大骂那谁谁吧……这种情绪出口的迁徙就是自我把一个严重问题，做了个方向性转移‐‐所谓权衡后的判断。

所以在现实生活中，一些情绪失控后极端的事件并不常见（假如一个社会频繁出现这种极端现象，那么就证明这里有很大的群体问题‐‐也就是社会问题）。

说完自我好的一面，再来说不好的一面，那就是&ldo;合理化&rdo;。

也许有朋友会问：&ldo;合理化不好吗？&rdo;

从某一点来说，不好。

虽然看上去这似乎是一个不错的词儿。

美国第二次打伊拉克知道吧？全世界人民都知道那是美国商人搞的鬼……什么？为了自由和民主？别逗了，谁信啊。

要知道美国军队除了制度和训练以外，都是交给公司来运作的，大到装备、枪械、住所、建筑工程；小到饮食、垃圾处理、避孕套发放，基本上都是公司包了。

我有一个朋友为了混美国身份（公民）曾参加过美国陆军，他告诉我，经常有一些&ldo;鬼头鬼脸&rdo;的人在美军前线驻地晃悠，没事儿请你喝个啤酒啥的，混熟了就征询你对某个装备或者某种服务是否满意……明白了吧，那都是美国军用品公司的产品调查员（因为美军有个不成文的规定：身处在军事冲突区的地面部队，可以从排级建制单位起，向上提交单兵装备投诉，如果某种枪械或其他配件一个月内接到四起以上的投诉，那么这种装备将立刻被替换，无论那投诉是不是真的，因为保证士兵生命安全是第一位的）。

由此可见，美国海外开战获得最大好处的就是那些公司。

你说，那些商人们喜欢不喜欢打仗？但是出兵的理由总不能是：&ldo;我们需要扩大内需，需要赚钱，所以我们要打你。

&rdo;理由一定要冠冕堂皇：&ldo;为了民主、自由，为了推翻暴政，为了那啥和那啥……&rdo;这个，就是&ldo;合理化&rdo;。

而自我，也是如此。

&ldo;你为什么要打人？&rdo;

&ldo;因为他瞪我，他骂我，他……&rdo;

真的是这样吗？不见得。

例如那些恶劣的、经常打孩子的父母就会说：&ldo;我这样是为了他（她）好。

&rdo;肯定不会说：&ldo;老子就喜欢打孩子。

&rdo;这也是所谓的&ldo;合理化&rdo;。