每个人都可以从自己的实际经验中找到充分的例证，说明上述这些思想的意义。

每一种新观念要想获得大家的接受，其最好的办法是设法把它表述出来，说明它并不是什么崭新的思想，而是&ldo;古已有之&rdo;的旧观念，只不过开始有些现代化罢了。

这也并非故意散布欺人之谈，实际上，&ldo;在太阳底下没有哪一样东西会是全新的&rdo;。

问题就在于是否肯动脑筋，能不能提出新旧两者之间的联系。

举个例子来说吧。

当我们提出证明，说快速的机动车辆，也就是具有迅速通行能力的坦克，正是古代装甲骑兵的继承者以后，那些反对机械化的呼声，马上就降低了调子，因为大家知道，在过去的时代里，骑兵曾起过极重大的作用，所以，恢复这类能起重大作用的工具，是很自然的事情。

巴&iddot;亨&iddot;利德尔-哈特

第一章历史是实际经验

巴兹尔&iddot;亨利&iddot;利德尔-哈特[英国]

[出自《间接路线战略》]

&ldo;蠢人常说他们是从自己的经验中进行学习。

我却认为利用别人的经验更加好些。

&rdo;这是俾斯麦说的一句名言，但是最先发现这个真理的却不一定是他。

对于军事问题来说，这个格言具有特殊的意义。

一个正规军人，和从事其他职业的人们不同，他不可能经常不断地履行自己的作战勤务。

因此，有人甚至断言：&ldo;军人这行职业&rdo;，就其直接意义来说，简直不能算是一个真正的职业，只不过是一种&ldo;临时性的雇佣关系&rdo;。

而且存在一种离奇现象：当雇佣兵制被常备军制取代以后，&ldo;军人这行职业&rdo;就不再成为一种职业了。

在过去实行雇佣兵制时，充当雇佣兵，还可以算作一种职业，因为只有进行战争时军人才会受雇和领得薪饷；而常备军的正规军人，则可以在不打仗的时候继续领取薪金。

关于严格说来没有&ldo;军人这行职业&rdo;的论断，就现代军队的大多数来说，从他们经常都在就业这一观点来看，不是很准确的。

但是，如果考虑到这样一个事实，在现今时代，与过去比较起来，战争的规模尽管愈来愈大，而它的次数毕竟愈来愈少了，那么，上述的论断仍然不是没有根据的。

甚至可以说，在和平时期，军队即使进行最严格的训练，也总是&ldo;理论性&rdo;多于&ldo;实践性&rdo;。

然而，俾斯麦的名言，能够帮助我们比较正确地解决实际问题。

他使我们认识到，有两种不同的&ldo;实际经验&rdo;：一种是直接的，一种是间接的。

而且在两者之间，间接经验可能具有更大的价值，因为它的范围毫无疑义要广阔得多。

即令在最有利的工作领域内，要取得直接经验，其范围和可能性总归是极其有限的，更何况在军事勤务当中。

试以医生这行职业来与军人职业作个比较。

医生的实习机会当然要比军人多得多，可是，医药学和外科学方面最伟大的成就，主要还是应该归功于研究工作者，而不是实际开业的医生。

直接经验就其本质说来是极其有限的。