在所谓空中战略中一直占重要地位的确定打击目标问题；[注：对鼓吹独立空军的朱利奥&iddot;杜黑来说，确定打击目标实际上是&ldo;空中战略&rdo;的实质内容。

见巴里&iddot;瓦茨著《美国空军理论的基础》（1984年）第6页。

费鲁西奥&iddot;博蒂和维尔吉利奥&iddot;伊拉里合著的《意大利军事思想》（1985年）一书第89-139页对杜黑的思想进行了新分析。

]也不属于战区战略层次，而是属于大战略层次。

是轰炸对方武装部队本身，还是轰炸支持武装部队的军事工业设施，或轰炸支撑着军队和军事工业的平民抑或轰炸指导战争全局的领率机关和管理机构，其后果将在大战略层次上表现出来。

因此，对上述行动做出何种选择恰恰属于国家决策范畴。

同样，遭到轰炸一方的反应也将是国家的反应，这又是属于大战略层次的问题。

海军的确定打击目标问题，即海军力量的使用目的问题，也是同样的道理。

比如，使用海军来影响登陆作战的效果是要受制于战区战略。

无论是海上封锁，还是像现在对海上通道的远距离控制，其行为和反应都属于大战略层次。

假定控制是有效的，这种控制可能要依赖于战区战略的地理因素，但是在很大程度上也反映了双方力量在战术和战役上的相互影响。

当然；如果通航受阻，所造成的后果是由受影响一方的自给程度所决定的，与所使用的部队情况并无关系，这种行为和反应又是在大战略的层次上表现出来。

举例来说，不久前有人主张，针对苏联在某大陆战区战争中的陆上进攻，美国可以通过在几个不同战区的海军航空兵对苏联海军设施发动攻击和设法摧毁苏联的导弹核潜艇做出反应。

[注：见《海上战略》第13页（海军作战部长詹姆斯&iddot;沃特金斯海军上将的文章），其意图很明显；就是鼓吹海军的重要性，尽管在任一主要战区内，阻止苏联利用海上通道、对苏进行两栖攻击或海军空中作战等对苏联的危害都不大。

]这种主张从政治上看可能可行，也可能不可行，这取决于美国对一场特定战区内所爆发的战争应作出何种反应，是试图限制战争的地理范围，还是冒着美国领土招致战祸的风险将战争扩大到苏联领土。

并且，这种主张可能有利，也可能有弊，这取决于其他国家如何反应。

遭受苏军进攻的盟国可能会赞成美国所采取的任何大的行动，而其他一些盟国则会对美国转移力量去打击威胁性较小的苏联海军感到茫然不解，甚至会看成是这预示着它们将遭到美国的抛弃。

同时，美国如想把战争扩大到一些地区的话，位于该地区的盟国会因怕遭到报复而反对美国的做法。

至于苏联，它可能会在美国海军对其本土发起攻击时被迫重新考虑其先前所发动的侵略行径，也可能会对美国的行动做出对等的反应。

同样，打击苏联的核导弹潜艇，造成其力量对比上的劣势，可能会阻止苏联军事当局使用其核武器。

但是，苏联也可能会采取反打击行动以改变其核力量对比上的不利态势。

不管有人认为此计划多么有道理，多么诱人，显而易见的是这个计划所带来的结果是属于大战略层次的。

从这个层次上看，是否具体由海军来发动这种攻击倒无关紧要：如果因为以其他手段来攻击苏联的设施和核武器，效果和反应也没有实质性的差别。

关于战略独立性的鼓噪：海上力量

要证明存在着一种仅仅包含一种单一军事力量的独立战略，必须拿出令人信服的理由，这种理由只有一个，即：这种军事力量本身具有决定性的作用。

这正是马汉的重要主张。

按照马汉的历史观，海上力量是国家兴衰的决定性因素。

[注：见马汉著《海上力量对历史的影响：1660-1783》和《海上力量对法国革命及帝国的影响：1793-1812》，以及许多昙花一现的作品。

关于有关的研究著作，见罗伯特&iddot;西格著《阿尔弗雷德&iddot;塞耶&iddot;马汉》（1977年），最近的见克劳尔的评著第449-462页上的观点。

]

马汉在使用海上力量这个术语时有两种非常不同的含义：一种是表示占优势的海上武装力量（这种力量&ldo;将敌人的旗帜逐出海洋，或使敌人只能在海上东躲西藏&rdo;）；另一种含义较广，表示海上力量所能保护的全部利益：商业、船运、殖民地和市场。

[注：实际上，马汉在使用&ldo;海上力量&rdo;这一术语时，前后是相当矛盾的，他称这一术语是他对战略思想的独创性贡献。

见库托-贝加里的著作第45页和克劳尔的著作第451页。

]马汉的第一种海上力量是短期性决定因素，它通过海上封锁和海上突袭能够决定战争结局，即使战争主要是在陆地上进行的。

他的第二种海上力量是关系国家昌盛的长期性决定因素，虽然它作为第一种海上力量的后盾和为战争中的盟国提供支持也有直接而现实的作用。

显然，马汉把他对英国历史的解释过分地推而广之，他把两种含义的海上力量和国家力量之间划等号时忘记了不依赖航海的大陆帝国，苏联便是当代一个突出的例子。

马汉的片面性错误

马汉甚至把大英帝国打败其大陆对手的胜利也归因于他所猜想的英国对海上力量的极端重视，他的这种片面性错误可能一般人看来不太明显，但从战略研究的观点看却比较值得注意。

这种谬误更为突出地表现在当代马汉主义者的倡议中。

在这些倡议中，马汉提出的前提条件被抛到一边，特别是海上力量的第二种含义全部被第一种含义所替代了，因为他们根本不顾及海外贸易和海上商业运输状况，而只是一味鼓吹要维持一支尽可能最强大的海军力量。