可能很多人还没有认识到汉朝成功的重大意义。

可以这样说，汉帝国是人类历史上第一次不用人身依附关系，而将上亿人直接置于一个统一帝国的治理下。

不是上亿的附庸，而是上亿的国家公民！

这上亿人除了一个名义上的国家元首皇帝外，所有人理论上都是互不隶属、互相平行的国家公民。

如何直接管理这么大人口规模的公民，如何通过行政体制和组织结构的设计让人身平等的公民相互管理？西方人可是在学习了中国现成的经验后，也才在二百年前在千万人口数量级的国家真正做到啊！

我真的很难描述，两千多年前在上亿人口数量级的国家第一次做到的人到底有多么伟大。

而真正做到这一点的，显然不是人称&ldo;粗人夫妇&rdo;的汉高帝和吕太后组合。

太祖是打天下的，如果继续玩粗，汉朝不会比秦朝长几年。

能让一个王朝国祚连绵，必须靠太宗塑造正确的国家形态。

当然，我们也无意把汉文帝吹成天上有地下无的神人，任何人都有历史局限性，甚至整个汉王朝在历史进步方面也还是有那么一些不尽如人意之处。

比如汉文帝为筹集资金，向民间出售爵位。

而汉文帝的经济政策也非十全十美，超低的田赋让土地兼并变得更加容易，下放铸币权也造就了邓通、刘濞这样的金融寡头，在社会经济高速发展的同时，也扩大了社会贫富差距。

当然，如果提高田赋，也会造成大量中小农田主破产，同样会促进土地兼并。

后世颂扬文景之治的伟大成就，称粮食堆在仓库里面吃不完，不得不加盖新仓；库府里的钱币堆积如山，连串钱的绳子都腐烂了，多得无法统计。

这在大多史学家看来是积贮丰厚的表现，但在某些经济学家看来是过于紧缩的财政和货币政策，并不利于拉动内需。

当然，这也是凯恩斯主义和新古典主义至今未能解决的分歧，我们又岂能用以苛责两千多年前的古人？

不过最严重的还在于汉文帝包括整个汉王朝都没有彻底解决先秦贵族社会的残余影响‐‐尽管我们并不认为某一两个人甚至某一两个朝代就可以解决。

汉朝虽然终结了长期统治中国的先秦贵族，但又分封了一些新贵族，即便铲除这些异姓王侯，刘氏宗族仍实施分封。

汉朝很大程度上缩小了分封的范围，但分封仍然存在，我们可以略览汉文帝身后的历史来评判这种影响。

文景之治积累了深厚的国力，汉武帝要做的是把积攒提取出来，他的两大方针对后世影响极大。

首先是改&ldo;无为&rdo;的道家思想为&ldo;大有为&rdo;的儒家思想，以至于儒家思想成为中华民族此后一以贯之的主流治国理念。

其次是任用有严重凯恩斯主义倾向的经济学家桑弘羊主政财经，收回铸币权，实施盐铁专卖、衡平均输。