没有改革，政治制度就很难适应日益变化的社会和经济，并可能最终导致激进的变革，包括革命。

换句话说，防止革命的唯一路径就是改革。

革命是激进，改革是渐进。

在中国的环境中，革命的结果往往是没有变化，因为在很大程度上，革命就是推倒重来；渐进的改革才是真正的变化。

改革开放以来，中国在政治改革方面的经验告诉人们，不改革就会导致危机，而激进改革会导致倒退。

从上世纪80年代到90年代，中国没有发生西方式的改革，但中国的政治改革以自己的方式取得的进步并不小，那就是渐进改革。

&ldo;民主与法制&rdo;是政治改革的主题。

在80年代，邓小平对法制建设强调到了无以复加的程度。

今天人们所看到的法制话语，就是在那个时代确立和发展起来的。

90年代有了很大的进步，1997年中共十五大正式提出把法治建设作为政治改革的目标。

在强人政治的时代过去之后，中共十七大又提出了以党内民主引导人民民主的政治改革目标。

党内民主是为了解决党内的接班人交接、确立党的领导集体权威以及遏制党内腐败等问题；人民民主则是为了解决社会参与政治的问题，同时也为民主进程提供自下而上的动力；而&ldo;引导&rdo;的概念，则表述了党内民主和人民民主的关系问题，即要追求一种有序的民主进程，以避免自发无序的政治变革。

政治不改革累积恶果

不过，这些年来，因为上面所讨论的思想意识上缺少共识或者越来越没有共识，在这些方面不但没有具有实质性的进步，反而出现了倒退。

政治不改革已经造成了诸多非常深刻的负面结果，威胁到执政党各方面的可持续发展。

首先是领导集体的权威，从而也是中央政府权威的流失。

中国现在的情况在很多方面体现出传统的&ldo;统而不治&rdo;的特点，包括中央和地方之间、国家和社会之间、政府和人民之间，等等。

但&ldo;统而不治&rdo;不应当是近现代政治的特点。

&ldo;统而不治&rdo;必然导致危机。

&ldo;统而不治&rdo;是党内民主进步缓慢的结果。

尽管十七大确立了党内民主的议程，但党内民主的进步并不显著。

从党内&ldo;集体领导&rdo;体制的确立的角度说，党内民主有进步，因为较之从前的个人专制，集体领导和集体决策是民主的表现。

但是如何避免集体领导体制下可能出现的集体不负责任的结果呢？要实现既要集体领导又要集体负责，党内民主必须有大的飞跃。

一些学者论述，民主不是&ldo;选主&rdo;。

但是人们没有必要赋予民主那么多神圣的含义，在很大程度上，国家层面的民主就是&ldo;选主&rdo;那么简单，即选出一些政治人物，授权于他们，并且要他们负责治理国家。

民主当然意味着权力的相互制约，避免个人专制的出现；但民主也不能导致这样一个结局：同一层级的领导人互相制约，自己不做事情，也不让他人做事情，结果是谁也做不了事情，谁也不负责任。

现在的结局是党内民主不够成熟，后者是只走了半步的产物。