作为911事件的回应，布什政府抛弃其&ldo;更温和的外交政策&rdo;。

一夜之间，美国外交政策发生了变化，不仅仅表现为单边主义，而且含有说教的意味，出于强烈的爱国主义和过分的自信，它开始制定针对伊拉克或其它中东国家的军事行动，这都表明，新美利坚帝国在浮出水面。

对于安抚911冲击下民众的恐慌情绪，这种信息在国内产生了重要的影响。

即使总统也一定认识到，他是多么成功地把美国人的注意力从其它问题上转移的，据传，他开玩笑说，借助911他可以&ldo;获得三连胜&rdo;，逃避失业率上升、自己减税政策的扩大以及由此造成预算赤字飙升的责任。

不管激进的单边主义是否会妨碍打击恐怖主义的努力，50年来建立国际体系来减少冲突的努力被完全颠倒过来，削弱了使欧洲保持半个世纪安全的联盟，也使对于维护以美国繁荣为中心的相互依存的网络至关重要的国际关系面临着风险。

然而现在，我们的军队深陷在伊拉克，还没有明确战略，要么使胜利达到挽救，要么撤出，但是一些政府要员依然鼓吹把军事行动范围扩大到叙利亚甚至中东其它国家。

这是早期民主政治历史性错误的令人不安的反应。

911之后，布什政府强调了它的新的政策。

它对传统盟友的傲慢态度，决定武装打击伊拉克，否认联合国在战后事务中发挥主导作用的一贯做法，都标志着美国海外政策行为的根本转变。

但是这种转变，与其说促进了一个新的美利坚帝国的诞生，倒不如说将我们通过&ldo;软力量&rdo;所获得的一切以及实际的美利坚帝国推到了一个危险的境地。

现任美国政府使得反美情绪在世界各地爆发，达到自越南战争以来的空前程度，这也许远非自发而成的。

许多国家的民意调查显示，大多数人认为，比我们时下反对的恐怖主义相比，美国对世界和平的威胁更大。

这些并不是关于美国的价值观或我们如何生活的问题，而是关于美国在海外如何行动的问题。

由于这些看法反映了对美国行为的判断，通过宣传及公关技巧并不能轻易给予反驳。

它们将影响美国在海外所得到的支持。

个别一些国家政府，特别是必须倾听投票人意见的民主政府，的确发现，顺从美国的意愿是非常困难的事情。

例如，在伊拉克战争中，土耳其拒绝美国部队从其境内通过，但也不得不接受美国的要求，协助组建一支维合部队。

由于行动没有置于联合国的控制之下，印度拒绝参加。

德国和法国也同样给予拒绝。

这只是一些国家拒绝美国单边主义&ldo;领导&rdo;，开始转向自身国家利益的最新迹象。

国家之间，既包括盟国，也有以前的对手，多少都存在非正式的利益诉求，现在的情况是，对美国政策和目标的阻挠或理解更为微妙，各国逐渐以自身利益来考虑这些政策和目标的分歧。

从根本上说，这使得相互依赖的政治经济结构面临拆散的危险，事实证明，这种架构是非常有利于美国的。

在更狭窄的意义上讲，出于对美国领导能力的信任，以及固有的理解和经济上的联盟，许多国家，特别是中国、中国台湾和日本的中央银行持有美元资产，如果失去信任和理解、抛弃了联盟，那么这些国家会在短时间内抛售美元资产，引起美元价值的大幅贬值，对我们的经济造成严重冲击。

在美国预算赤字、国际收支经常项目赤字上升，国外对美国怨恨情绪高涨的情况下，也可能存在一个&ldo;临界点&rdo;，只是现在还未被确定。

这点可能会被诸多因素触发，比如在朝鲜半岛或南亚上地缘政治的失败；在几个石油生产国同时出现国内问题而引发严重的石油冲击；或者中国、印度更富吸引力的投资机会的迅速扩大，加上对欧元更大的信心，这些足以使国外资金的不断流入受到阻碍。

或者，我们只能忍受美国的影响力被持续不断地侵蚀。

艾森豪威尔提出，领导是&ldo;说服同伴想做你想要他们做的事&rdo;，按照这一定义，美国的领导无疑是失败的。

我们没有去说服其它人与我们的利益保持一致，尽管我们正在强迫和施压。

除非我们改变我们的思路，否则，不论我们部署了多少隐形炸弹、占领了多少国家，美国的影响和重要性都会不断下降。

如果在美军占领更多国家的意义上，这一思路能够带来一个美利坚帝国，那么，不久它也会带来一个更为贫穷、孤立和更不安全的美国。

尤其在反恐战争中，我们的战略应重新定位，要更多地关注恐怖分子本身而不是支持他们的国家。

这意味着，除了情报和采取行动，包括对世界各友好国家提供适当援助，提高他们以法律作为反恐首选方法的能力，我们还要建立严密的国内和国际法网络。

我们应该让北约组织来分担我们的领导责任，应利用联合国为我们的行动提供额外的国际权威。

我们要开放而不是封闭，要同叙利亚、伊朗这样的国家广泛交流，使用各种方法并谋求盟国支持，以促使其改变政策和行为。

在近期，我们必须加强在伊拉克和阿富汗的行动，增加那里的部队，建立更为安全的环境，利用更多的国际资源来促进政治与经济的发展。

但是，我们只能把武力作为最后的选择，要抵制让我们有限地面部队力量承担更多责任的诱惑，更加灵活地处理本地区历史上同我们敌对的国家，逐步使用法规准则而不是战争来打击恐怖主义。