经过长期的筹备，中国政府已经建立了一个对外完全保密的危机处理中心，一起组成这个跨部门联席机构的部门包括t机关，国家安全部，公安部，总参，外交部，中联部和中南海里的某些部门。

而这个危机处理中心的中枢就是在t机关，更具体地说，它的常务代表机构就是t机关指挥中心。

从这个意义上来讲，这个设在t机关办公厅里的t机关指挥中心实际上也就是整个国家在危机状态时的指挥中心。

t机关之所以会成为整个国家危机处理中心的中心无疑是因为t机关快速反应和行动的特点。

可以想像，如果让军队来充当这个中心的话，它在危机关头的本能反应就是动员备战，但国家之间处于危机状态时是比较忌讳这一点的，可能本来不会爆发的战争也因此爆发了，更何况危机时期仍属于和平时期，处处让军队牵头显然不合适。

如果让外交部来做中心的话，遇到问题它首先想到的是交涉，可人家听你的么？更何况在危机状态下的外交如果没了情报的支援将起不了什么太大的作用，大家都撕破脸了交不交涉还有什么用呀？美国在1962年古巴导弹危机中危机外交的成功在很大程度上要归功于由cia控制的一名苏联军事情报机关gru的高级间谍潘可夫斯基提供的情报。

由于这名后来被处决的间谍向美国提供的情报，苏联政府方面谈判的底牌在美国情报机关面前暴露无遗，美国人知道什么时候该软什么时候该硬，而苏联就在那里让人耍得团团转，最后危机以美国的胜利告终。

如果以国家安全部为中心呢，情报机关自然要有优势，但在危机状态下的国家行动中，情报只起到类似于在战争时的作用，即它只是一个辅助性的信息职能，最后作战还要靠军队。

同样，在危机状态下，采取行动的必然是t机关这样一个行动特工机构，国家安全部只是起到为它提供情报的作用。

至于公安部为什么不能成为危机处理的中心就不用解释了吧？国家危机处理中心主要是处理国际关系中的危机的，或是应对国际恐怖主义威胁的，和那种如抗洪抢险之类的纯内政性质的危机应对是两回事。

让公安机关参与进来是在万一行动涉及国内时，则公安部管理之下的遍布全国各个角落的警察资源将派上大用场。

t机关为了应对严重的国际危机或重大恐怖威胁专门成立了一支准军事部队，即直属行动大队，在性质上和cia的g比较相似。

这支部队和反恐局的战术大队一样，平时不承担常规特工业务，而专司突击训练，以在危机关头大显身手。

假设中国也遇到了类似古巴导弹危机的情况，在别的方法都不奏效而不得不使用武力的情况下，行动大队将对运载导弹的船支进行突击，解除这个威胁。

在尚处于和平时期的危机状态下，动用军队将被直接视为开战的信号，所以这时就非常有必要派出一支非军事的部队来执行相应任务。

t机关的行动大队从身份上来讲属于文职特工，而非军人（尽管他们中的大部分都是从军队退役的）。

但坦率地讲，如果一个国家派出了武装人员对另一个国家进行突击的话，这些武装人员到底是不是军人真的很重要么？事实上这是没有什么本质上的区别的，但在国际法上说头可就多了，要不当年抗美援朝的部队怎么叫&ldo;中国人民志愿军&rdo;而不叫&ldo;中国人民解放军&rdo;呢？

当然，像这种非动用武力来解决危机不可的情况在国际关系中应该不占多数，对于小规模的危机，如恐怖主义对中国的威胁等，一般情况下不需要动用行动大队这样的准军事力量，用了他们也作用不大，因为这时需要的不是他们的业务专长，而是我们这些常规行动特工的业务专长，所以t机关指挥中心直接管理着一个行动队，专门负责在危机时期进行特工行动。

但这个队不是由专职人员组成的，而是由来自t机关内部各个部门（当然全是业务局）的特工人员组成的。

不论这些特工人员平时在自己的局里是负责反恐的，还是负责反有组织犯罪的，在危机时期都要由t机关指挥中心抽调到行动队来，统一布置行动任务。

以我为例，我虽然现在是在搞反恐，但假设中国和美国之间发生了重大危机，我被抽调到行动队来之后就要开展针对美国的特工工作了。

这种&ldo;兼职&rdo;行动队的方法还是比较务实的，因为毕竟国家间出现严重危机的情况是比较少见的，要常年保持一支专职的危机应对队伍似乎没有必要，因为他们注定了在绝大多数时间里将无事可做。

而这些&ldo;兼职&rdo;特工们完全可以在自己的本职工作中提高自己的业务能力，在危机关头则临时客串危机处理者的角色。

这一点和美国一些地方警察局的s。

w。

a。

t制度比较相像。

在美国的一些地方，特别是小城市，警察局由于规模较小，并没有专职的s。

w。

a。