高栋冷笑一声，继续说：&ldo;王宝国案，是不是那个凶手干的，我没有证据，不发表评价。

但胡海平和邵小兵案，随着这几天调查的深入，通过作案的手法和风格，我有足够信心判断来自同一个人。

要制造一起高质量的谋杀案，必须涉及处理犯罪证据，一般的证据很容易处理，譬如防止留指纹可以戴手套，防止留脚印可以擦拭地板。

但有些犯罪证据，凶手是没办法清理的，必然会留在犯罪现场。

这时候就是考验凶手的智慧了。

最好的处理犯罪证据的办法，是伪造新的证据，让警方注意力都被凶手刻意伪造的证据吸引，而忽略那本该和案件牢牢相关的证据。

譬如胡海平案子中，石板明明是六楼掉下来的，凶手偏偏在五楼涂玻璃胶。

邵小兵案子里，凶手偏偏在山上留下清晰的脚印。

不知你有没有发现，这个对手有个习惯，我们轻易获得的线索，都是他想让我们发现的，目的在于隐藏真正的证据。

&rdo;

高栋顿了顿，继续道：&ldo;咱们回到这套沙发上，进这房子我们第一时间掌握的线索就是沙发少了个坐垫以及被匕首扎了几个洞。

按照凶手前几次的犯罪习惯，我们这么容易得到的证据，一定是他伪造的，是他希望我们去查的。

这么做对他有什么好处呢？就是忽略了他真正犯罪中所留下的证据。

沙发坐垫下居然破了一个小洞，用胶带纸贴着，这胶带纸又偏偏是上一回胶带纸使用时的。

不妨大胆假设一下，这个洞就是凶手留下的，并且他没有其他办法掩盖这个洞的存在。

所以才拿走了一个沙发垫，又故意用匕首捅破沙发，让我们去查匕首捅破沙发的原因，而忽视了另一排沙发上的这个小洞。

&rdo;

高栋指着这个指甲盖大小的洞，道：&ldo;你看洞的边缘，是剪刀剪出来的，也就是说，一开始的洞破损面积更小，有人把洞破损的一圈边缘剪掉了，然后用胶带纸贴上去。

&rdo;

陈法医缓缓点头，依然皱着眉，不解道：&ldo;可是这么个洞，就算确实是凶手留下的，但和案件能有什么关系呢？&rdo;

高栋笑了笑：&ldo;是啊，能有什么关系呢？我们现在基于凶手的立场考虑问题。

凶手意外弄破了沙发，又不想被我们察觉异常，于是用胶带纸补了。

可是为何偏偏拿走了一个坐垫，又在另一处坐垫下方用匕首扎洞，这样岂不是更显得异常吗？假设这个洞，是匕首或其他利器弄破的，他没必要补了这个洞，又用匕首去额外扎另几个洞。

唯一的答案就是，这个洞不是普通凶器弄出来的。

&rdo;

陈法医看着高栋，过了半晌，缓缓张口：&ldo;枪？&rdo;

高栋点点头：&ldo;记得楼下邻居当天下午听到过一声爆炸声吗？过去只是怀疑凶手可能有枪，但毕竟枪击案在我们市发生得很少，通常只是打架斗殴用的气枪，谋杀命案中用枪极其少有。

所以我一直不敢下定论。

现在你看这个洞，如果这个洞是凶手弄出来的，那么唯一解释就是凶手开过枪了。

如此，这套沙发的所有疑点都很好解释了。

坐垫下方有洞，必然是子弹经过了坐垫，这坐垫如果留着，百分百能被我们鉴定出枪击案，所以凶手拿走了那个被枪击的坐垫，换上一个旁边那排三座沙发的一个坐垫。

又在三座沙发那里用匕首扎洞，让我们重点去调查三座沙发。

又用胶带纸补好了枪洞，让我们忽视了真正问题是在这排四座沙发上。

这个洞周围边缘为何用剪刀修过？因为子弹she入时，必然会灼烧真皮边缘部分。

&rdo;

陈法医睁大眼睛道：&ldo;这么说来，子弹还在沙发里？&rdo;

高栋不置可否：&ldo;未必，子弹经过了坐垫再穿入沙发，力度有限，应该she不到底下，可能只是陷在海绵里，凶手把海绵和子弹挖走了。

&rdo;

陈法医跟高栋商量了一下，又去跟门外的邵聪打个招呼，要剪破沙发，邵聪自然应允。

很快，陈法医剪破了沙发，仔细找寻一番，并未发现子弹。