靑柳先生所说的证据效力和记录，指的是法庭上采用过的。

可是如果局限于这样狭小的范围内，对于究明有关的其他方面的真相毫无用处，并且事件本身反而难以追究了。

不应该只依据司法技术来究明真相。

作为最后的疑问，我想谈一谈逮捕赤问的意义。

如上所述，逮捕赤间的理由是：他曾对两个朋友预言不久要有列车翻车。

然而，赤间是否作了这样的预言，仅仅是以两个朋友听来的话作证据的。

这就是所谓传闻证词。

然后又根据赤间的供词陆续逮捕了其他被告。

可是，玉川警视最初在调查的时候，曾对赤问讲了大意是这样的话：&ldo;对别人都调查清楚了，本田说是你干的。

&rdo;于是，激怒了赤间，使赤间说出了本田的名字。

然而，这时本田还没有被捕。

没有被捕的本田怎么能说&ldo;是赤间干的&rdo;呢？辩护人方面指出这一点不合情理。

总之，从审判的情况可以判断，玉川警视逮捕了赤间，然后从他嘴里套出本田的名字，又陆陆续续逮捕了其他被告。

而且还应当注意到，除了赤间以外，这些被告几乎都是共产党员，被捕的人几乎全都被起诉。

给人的印象也就是：警察方面以&ldo;据赤间供词&rdo;的形式，事前就过分准确地知道了犯人们的情况。

换句话说，并不是不可以想象，警察方面打一开头就知道该逮捕哪些人，只不过把&ldo;赤间供词&rdo;当作形式上的线索，将这些人陆陆续续予以逮捕了。

如果是这样的话，警察方面谅必暗地里进行了相当深入的侦查，才能够事前就清楚地了解到这种程度。

这一点以后再谈。

那末，当时发生的列车妨碍事故，全国就只有&ldo;松川事件&rdo;一桩吗？决不是这样。

在这个事故以前，各地就屡次发生类似的事故，或是陆陆续续发生过未遂事件。

从此，各报每天都大事刊登这类消息。

据国营铁道记录，那年六月二十八日，也就是&ldo;松川事件&rdo;发生之前一个半月光景，国铁当局曾以紧急铁道专用电话通令全国，&ldo;目下列车妨碍事故，不论大小，必须一律呈报&rdo;，通令中没有说明目的。

不过，有关妨碍列车事件的报道开始变得显着起来，实际上是这个通令的反应。

关于这一点，岩波书店发行的《历史学菥究》一九五八年十月号上刊登的古屋哲夫着《到&rdo;松川事件&ldo;为止的反共意识的动员》一文中，举出很多具体例子。

这篇文章作了这样的注解：妨碍列车事件的报道中，还附有当局的解释，暗示国营铁道工会和共产党逐渐采取暴力行动，事故背后有政治方面的意图等。

为了理解这种状况，我们有必要回顾一下当时（一九四九年）的局势。

国内政治方面，共产党在这一年一月二十三日的选举中一下子获得三十五个议席，在大城市几乎占第一位。

第三次吉田内阁于二月十六日成立后，迫不及待地在二十六日决定了&ldo;关于整顿行政机构及裁员案&rdo;‐‐据推算，由此造成的失业者达一百七十万人。

五月间实行&ldo;定员法&rdo;，七月里公布国营铁道第一、二次解雇九万九千人，东芝公司发表的第一次解雇人数为四千五百八十人。

距一月选举前仅一个月，中共军队进入了北京，眼看就要统一中国。

这种形势必然导致美苏对立的剧烈化。

吉田内阁在美国授意下，当然露骨地加强了迫害共产党的政策。