大家都静静地听着，杨度却提出了不同的见解：&ldo;康南海学问渊博，的确令我辈佩服，不过，通三统，张三世，乃东汉人何休的观点，并不是孔夫子提出的，为什么康南海硬要把它扯到孔子的身上呢？&rdo;

代懿也说：&ldo;是的，家父也就此事多次批评过南海先生。

&rdo;

梁启超笑了笑，说：&ldo;孔子虽然没有明说过三统三世的话，但他的实质正是何休所解释的。

南海先生指出这是孔子的思想，并不错，何必要拘泥于字面呢？&rdo;

谭嗣同接言：&ldo;南海先生的学说遭人诘难的不少，其实许多人并没有仔细读过他的书，只因他的书名起得诡异，便竞相指责。

好比《新学伪经考》，若改名为《旧学真经考》，则人将倾服惟恐不及，哪里还敢诋毁。

&rdo;

眼见杨度还想据理辩驳，熊希龄忙岔开话题：&ldo;卓如先生刚才说的办学堂开智识，的确是很有见地的主张。

我再请问一下卓如先生，你认为当前中国最大的弊病在哪里？&rdo;

&ldo;中国最大的弊病在君权盛而民权衰。

&rdo;梁启超不假思考地回答。

杨度觉得这个问题很重大，但他素日思考得并不多，便说：&ldo;请言其详。

&rdo;

梁启超侃侃而谈：&ldo;中国历来只有君主而无民主。

君主者何，私而已矣。

所为者一家一姓；民主者何，公而已矣，所为者民众百姓也。

从秦汉以来，都把江山社稷看成是皇帝一家的私产。

这样的皇帝，说穿了，不是圣上，而是民贼！

真正的圣上，在中国没有，全世界也很少，近世只有美利坚合众国的第一任总统华盛顿，那才是真正有高尚品德的君主。

国家事，本是众人之事，国家要强盛，就非要众人共负起责任不可，而责任与权利是密切联系的。

眼下君权日益尊，民权日益衰，实为中国致弱之根源。

故争民权，行民主，乃今时救国之善图，而欲达此目的，非维新变法不可！

&rdo;

&ldo;卓如这话说得好！

&rdo;谭嗣同放下酒杯，从容地说，&ldo;中国政治之坏，根本一点就是颠倒了君民之间的关系。

其实生民之初，并无君，皆为民，后世举一民为君，才有君产生，故君为末，民为本。

孔夫子一生黜古学，改今制，废君位，倡民主，变不平等为平等，他著《春秋》，主要是为了反对君本位而倡民本位的。

孔子死后，其学分为两支。

一支由曾子传子思而至孟子。

孟子畅言民主之理论以继孔子之志。

一支由子夏传田子方而至庄子，庄子痛诋君主否定君权。

但后来这两支都失传了，荀况乘机而起，鼓吹法后王尊君位，遂使秦以后历代君主用这种假冒的孔学去行其奸。

南海先生的功德，就在于恢复孔学的本来面目。