专门反驳&ldo;两个凡是&rdo;论者对&ldo;真理标准&rdo;一文责难的首篇重头文章，是由吴江撰写、孙长江参与的《马克思主义的一个最基本的原则》一文。

由于汪东兴已对各报一而再、再而三地下了禁令，为减轻耀邦和《理论动态》、《人民日报》、《光明日报》已受到的压力，这篇文章得到了已恢复中央军委秘书长职务的罗瑞卿的大力支持。

他赴德国动手术之前，还专门为这篇文章的发表给耀邦打电话说：&ldo;如果要打屁股，就打我好了!&rdo;不幸他这一去，在手术台上与世长辞；这个电话成了他给耀邦的最后一句遗言。

6月24日，《解放军报》以特约评论员的名义，发表了这篇一万六千字的文章，《人民日报》同日全文转登。

这篇文章首先揭露了林彪、&ldo;四人帮&rdo;对理论与实践关系的根本颠倒；阐述了理论指导实践的过程，就是实践检验真理、使理论得到补充、纠正、丰富和发展的科学依据；然后针对&ldo;真理标准&rdo;讨论后出现的种种指责与非难，发表了鲜明有力的不同意见。

文章说：林彪、&ldo;四人帮&rdo;所以大搞唯心论和形而上学，就是为了对任何事物任何人，可以不顾事实地由他们任意解释任意贬低，白的说成黑的，黑的说成白的，好人说成坏人，坏人说成好人，完全视他们的&ldo;阶级斗争需要&rdo;而定，他们也把这叫做&ldo;事实为需要服务&rdo;。

文章说：本来，路线的正确与否，只要尊重事实，不掩盖事实，让实践与事实说话，那是不难辨别清楚的。

林彪、&ldo;四人帮&rdo;砍掉真理的客观标准，是为了便于他们胡作非为、作假伪造而又能强词夺理，把随便什么臆造、谎言宣布为&ldo;真理&rdo;，其危害之烈、情节之恶劣，几乎每个人都有切身的感受。

文章说：可是有些同志却发出了这样的责难：把实践摆在第一位以实践为检验真理的惟一标准，那么把毛泽东思想、毛主席的话摆在什么位置呢?

文章说：对于说这种糊涂话的人，除了上面所说可供他们思考以外，这里，只须再反问他们一句：毛主席说过：&ldo;只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度&rdo;（《新民主主义论》），你们把毛主席这个教导摆在什么位置?怎样才算是按照毛主席的教导办事?看来，马克思主义这门科学，不经过认真学习，单凭朴素的感情，是不可能真正弄懂的。

我们还是应该好好学习。

文章说：我们有些同志自称信奉唯物主义，熟读《实践论》，但一听到实践标准就如临大敌，究竟为了什么呢?应当认为，这是目前一种很值得注意的思潮。

这种思潮，同群众中、工作中、在揭批&ldo;四人帮&rdo;斗争中刚刚恢复和发扬起来的实事求是、凭事实讲话、敢于提出和研究新问题的优良作风，站在对立面。

这两者之间的斗争，毫无疑义反映了肃清林彪、&ldo;四人帮&rdo;流毒这场斗争的深刻性和复杂性。

文章也不客气地指出：改变一些旧口号往往很不容易。

其原因，除了人们的思想往往落后于实际这一点以外，还因为有一部分人的利益或多或少地同这些旧口号联系在一起的缘故。

这些人，他们口头上说的是担心某些旧口号、旧提法的修改，会导致整个革命和整个理论的否定（显而易见，这不过是一种天方夜谭式的饰辞），实际上是害怕自己某种个人的东西会因此受到损害。

6月30日，《理论动态》与《人民日报》同时发表了经耀邦审定、署名&ldo;岳平&rdo;（特约评论员的谐音）的《历史潮流滚滚向前》，从历史发展规律的高度批评了&ldo;两个凡是&rdo;，同时也对一切反对&ldo;真理标准&rdo;的种种议论作了总回答。

7月15日，第七十三期的《理论动态》，发表了韩树英的《&ldo;一分为二&rdo;是普遍现象》一文，文中也有&ldo;真理也是一分为二&rdo;的小标题。

7月21日，邓小平找张平化谈了话，要他对&ldo;真理标准&rdo;的讨论不要设禁区、下禁令。

7月22日，《人民日报》发表了邢贲思的又一力作《哲学的启蒙和启蒙的哲学》，把&ldo;真理标准&rdo;的讨论推向更深的层次。

这天下午，邓小平找胡耀邦谈了一个多小时。

邓小平说，&ldo;真理标准&rdo;这篇文章是马克思主义的，争论是不可避免的。

有些人所以出来争论，其根源就是&ldo;两个凡是&rdo;。

《理论动态》的班底很不错，这些同志很读了一些书，不要搞散了。

这是个好班子。

也在这一天，新华社的《内部参考》，刊登了该社黑龙江分社记者孙铭惠的报道，介绍了中共黑龙江省委常委扩大会议讨论&ldo;真理标准&rdo;的情况。

讨论的背景是：在&ldo;文革&rdo;中，原省委的领导同志被说成是&ldo;黑省委&rdo;；粉碎&ldo;四人帮&rdo;后，他们又全都被委以重任，这说明原省委基本上还是不错的。

但&ldo;文革&rdo;中进了省委班子的人却指责说：对&ldo;文革&rdo;前的省委只能称&ldo;黑省委&rdo;、&ldo;旧省委&rdo;，不能称&ldo;原省委&rdo;。

这就产生了根本性分歧：如按照&ldo;两个凡是&rdo;，这&ldo;黑省委&rdo;三字是经毛主席圈阅过的，当然是&ldo;黑省委&rdo;；而按照&ldo;真理标准&rdo;来检验，则不能称做&ldo;黑省委&rdo;。

于是在省委内部，乃至更大的范围，这原省委究竟是&ldo;红&rdo;还是&ldo;黑&rdo;，发生了许许多的争论。