对《从清史解读当代》一文的解读

我对清代经济政策的研究，始于1982年，研究生毕业不久，不想距今已有30年时间了。

很长时间，我都不看好这篇文章，包括我的小书（《十八世纪中国的经济发展和政府政策》；暨第二版《活着的传统》）。

在那些近于晦涩的文字里（包括1987年在美国若干所大学的演讲），都没有提及当代，只是在讲清史（当然在明眼人，如北京的两位老友和华府的两个对华顾问，他们的看法就不一样了）。

所以说这篇文字&ldo;看不懂&rdo;并没什么奇怪，它确实&ldo;不好理解&rdo;。

要想弄明白，我以为就要回到80年代。

这是解读它的一个切入点。

因为&ldo;时过境迁&rdo;，许多已经不是&ldo;时代问题&rdo;，而成为&ldo;历史问题&rdo;。

它已是一段历史，和历史的思考。

另外，并非每个人都关心农业问题，即使在那个&ldo;农村&rdo;成为一切问题的核心，成为&ldo;改革&rdo;的突破口，也有很多人不关心它。

我们总不能说那些人是&ldo;为学术而学术&rdo;，是为&ldo;混饭吃&rdo;，&ldo;为稻粱谋&rdo;。

何况在这之外，还有很多有意义的事情呢！

在课堂上，我不得不讲述这段历史，但也尽可能避开它，宁可讲些别的。

只是到最近几年，因为友人唐晓峰回忆起过去的一段故事，我才想到，说不定那篇文字，在当初还是有些价值的。

退休以后，我整理旧档，找到了&ldo;带头大哥&rdo;的那封信。

但也不过如此。

最近，因为另一篇稿子，吴思先生给我&ldo;出题&rdo;，我才写了这篇文章。

才把许多话说的这样清楚，即清楚地把相隔二三百年的历史联系起来（所谓&ldo;三百年为一个历史&rdo;），点明&ldo;古今&rdo;之间的关系，给它一个&ldo;定位&rdo;。

30年了，才达到这样一个境地。

自己一直也不怎么清楚（至少和今天相比，尚有一定的距离）。

学问，需要&ldo;积淀&rdo;，这也算是一个例证。

这样的文章，看得懂看不懂都没关系。

它本身已是历史，跟当下各位必须表态的事情不同，我也不会给您扣一顶&ldo;不想当明白人&rdo;的大帽子。

尽管我觉得它很重要，认为这是近三百年中国经济史里，第一等重要的大关节之一。

在我之前，还没有人把它揭示出来，也许这就是这篇文字的意义所在。

尽管我却一直以为自己没什么……

这些，就算是一点儿&ldo;多余的话&rdo;吧！

&ldo;神来之笔&rdo;