有学者指出，北宋时张方平《乐全集》卷三十九所载《墓表》中就已引用了《辨奸论》全文。

而《墓表》中&ldo;其命相制&rdo;四字&ldo;显有鲁鱼之讹&rdo;，因为它与上下文不合。

一是时间不合，上下文内容都是载嘉祐元年之事，二是所引&ldo;其命相制&rdo;词开头语，与现存王安石命相制词显然不同。

苏轼的《谢书》见《东坡集》卷二十九。

此文集是苏轼亲手编定，在苏东坡生前就已行于世。

所以认为《辨奸论》首见于《邵氏闻见录》是说不通的。

蔡上翔的《王荆公年谱考略》也旁征博引，详加考证地断定《辨奸论》是伪作。

最早记载苏洵作此文的方勺《泊宅编》谓，嘉祐元年某天，欧阳修在翰苑请客，宴罢客去，独苏洵少留。

洵问欧公：&ldo;刚才囚首丧面者何人？&rdo;公答：&ldo;就是王安石，你不闻他的大名吗？&rdo;洵说：&ldo;我看此人若得志立朝，异时必乱天下，明主亦为其诳惑。

欧公为何与他交友？&rdo;苏洵退而作《辨奸论》行于世。

当时安石方作馆职，而苏洵犹布衣。

蔡上翔辨说：士大夫一起吃饭，居然终席不交一言。

饭后才问主人，同坐者为谁？既不交一言，应为首次见面，退而作《辨奸》，对此人能追索既往，又逆推将来，怎么会知道得如此之详？对刚认识的人，怎么会攻击其丑恶到如此极端的程度呢？

现代学者也有认为，王安石刚到京任职，苏洵与其接触不多，怎么会一见面就咬定王安石是坏人，并预见到若干年后天下将&ldo;被其祸&rdo;呢？王安石当时已名重天下，苏洵为什么会一反众议，一眼就看出王安石是&ldo;大奸臣&rdo;呢？

有学者指出，张方平在《文安先生墓表》中说：&ldo;安石之母死，士大夫皆吊，先生独不往，作《辨奸论》一篇。

&rdo;安石母死于嘉祐八年（1063），《辨奸论》即作于这一年。

而文中的基本观点，苏洵早在嘉祐元年以前就已雏形，且向欧阳修表露过。

如张方平也记：&ldo;嘉祐初，王安石名始盛，党友倾一时……欧阳修亦已善之，劝先生与之游，而安石亦愿交于先生。

先生曰：&lso;吾知其人矣，是不近人情者，鲜不为天下患。

&rso;&rdo;这正是后来写《辨奸论》所要阐述的主要看法。

人们在交往中，主人请客同桌吃饭，其中有某人不熟，主人又忘了介绍，散席后才向主人打听，这也是完全可能的事，没有什么不合情理之处。

再比较一下苏氏父子与王安石这一时期的有关著述，我们也可发现两者的政治主张有很大的不同，矛盾也由此进一步加深。