另一个依据是相权被分化。

宋代将军权与财权从宰相机构中划分出去，宋人范镇对此也提出过批评：&ldo;古者冢宰制国用，今中书主民，枢密主兵，三司主财，各不相知。

故财已匮而枢密院益兵不已，民已困而三司取财不已。

中书视民之困，而不知使枢密减兵、三司宽财者，制国用之职不在中书也。

&rdo;从这个角度言，宋代宰相的权力确实不如汉唐宰相的集中，但实际上，宋代的整个执政集团（包括中书、枢密院）的权力更加稳固，汉唐的外朝法定权力常常被帝王或其非正式代理人（如宦官、外戚、后妃）侵占，而这样的事情在宋代则几乎没有发生过。

从前面列举的故事中也可以得知，君主的诏书如果没有宰相副署，则不具备合法的效力，官僚集团有权进行抵制。

这恰好可以佐证，宋代的君主假如想独裁，在法理上、制度上以及权力结构上，都是行不通的。

那么宋朝人追求的是一种什么样的政体呢？我想先引述四位宋朝人的原话：宋仁宗：&ldo;屡有人言朕少断。

非不欲处分，盖缘国家动有祖宗故事，苟或出令，未合宪度，便成过失。

以此须经大臣论议而行，台谏官见有未便，但言来，不惮追改也。

&rdo;

杜范：&ldo;凡废置予夺，一切以宰执熟议其可否，而后见之施行；如有未当，给（给事中）、舍（中书舍人）得以缴驳，台（御史）、谏（谏官）得以论奏。

是以天下为天下，不以一己为天下，虽万世不易可也。

&rdo;

朱熹：&ldo;上自人主，以下至于百执事，各有职业，不可相侵。

盖君虽以制命为职，然必谋之大臣，参之给舍，使之熟议，以求公议之所在，然后扬于王庭，明出命令而公行之。

是以朝廷尊严，命令详审，虽有不当，天下亦皆晓然，知其谬出于某人，而人主不至独任其责。

臣下欲议之者，亦得以极意尽言而无所惮。

此古今之常理，亦祖宗之家法也。

&rdo;

陈亮：&ldo;自祖宗以来，军国大事，三省议定，面奏获旨。

差除（人事任命）即以熟状（宰相意见书）进入，获可，始下中书造命，门下审读。

有未当者，在中书则舍人封驳之，在门下则给事封驳之，始过尚书奉行。

有未当者，侍从论思之，台谏劾举之。

此所以立政之大体，总权之大纲。

端拱于上而天下自治，用此道也。