因此，价值观问题的辩论并不像琼斯牧师之类的人想让我们相信的那样简单。

大多数美国人仍然支持合法堕胎权，并反对以联邦宪法修正案来禁止同性恋婚姻。

而小布什本人也小心翼翼地宣扬在这两个问题上要宽容。

然而，小布什代表的是阻挡肆无忌惮的潮流的堤坝，对他的这种看法无疑将摇摆不定的选民带到了共和党的事业一边。

第三股力量是乐观主义。

大选之后，民主党的辩护士们企图向人们宣扬，小布什是通过恐吓这个国家来使人们投票支持他的。

共和党当然利用了人们的恐惧心理，尤其是在安全问题上。

迪克&iddot;切尼差点说投票支持克里将使恐怖攻击更可能发生，共和党还做了一个散布谣言式的广告，画面上一群狼在窥伺着，并伴以这样的广告词：&ldo;约翰&iddot;克里及其自由派投票削减美国的情报活动经费……美国的软弱吸引那些伺机伤害美国的人。

&rdo;但是这一点却要从两件事情上平衡地来看待。

其一，民主党所耍的恐惧把戏并不比共和党逊色，选民被警告说，投票支持小布什将使受到孤立的美国被掌握在一个疯子的手中。

其二，小布什反复扮演一个乐观主义者的角色，一个代表未来而不是过去的候选人。

对伊拉克问题和经济问题的乐观主义是不可或缺的修辞手法，其实他没有什么其他的东西可以拿出来。

但是就像他心目中的偶像罗纳德&iddot;里根一样，他将这种对世界的乐观看法与真正的激进主义结合到了一起。

在国内，他集中关注&ldo;所有权社会&rdo;的思想，共和党大会上，他在这个问题上所花的时间几乎同国家安全问题一样多。

他要同时对社会保障和税收制度进行改革，使工商业从讨厌的条条框框中获得自由，并通过改革教育来挽回美国向上流动的传统承诺。

在国外，他甚至试图对恐怖主义问题发出乐观的声音，承诺要把民主带到中东地区从而对恐怖主义釜底抽薪。

相反，克里看上去似乎是一个害怕未来的人。

他毫不留情地集中关注所有美国有问题的事情‐‐从收入缩减到保健费用猛增‐‐但却提不出清楚的解决办法。

至于改革方面，他乐于扮演现状捍卫者的角色‐‐甚至是捍卫存在了70年之久的社会保障制度。

这种激进主义有利于小布什既激励自己的基本支持者，又拉住游离选民。

许多有自由意志论想法的共和党人完全有理由怀疑小布什的大政府保守主义。

然而与克里相比，小布什显然是一个要对大额救济金项目更有作为的人。

与此同时，他那乐观的语调似乎同美国新近发展的那些部分更协调。

总统那&ldo;不顾枪林弹雨勇往直前&rdo;（danthetorpedoes）的方法可能会使&ldo;外交关系委员会&rdo;以及被阿诺德&iddot;施瓦辛格（又一位长期乐观主义的人）蔑称为&ldo;娘娘腔&rdo;的经济学家大皱其眉，但却打动了远郊地区和街边小店的人们，那里是右派美国生活和购物的地方。