右派为什么会赢

河右岸在华盛顿的思想战中获得的巨大胜利绝非夸大其词。

右派智库现在是两党都用的资源。

2002年，数位民主党人［其中包括比尔&iddot;克林顿先前的心腹拉姆&iddot;伊曼纽尔（raheanuel）］曾现身传统基金会举行的新国会成员培训课程。

拜访一位民主党参议员时，在其办公室里既有可能看到《政策评论》和《旗帜周刊》等杂志，也有可能看到《纽约书评》和《国家》这样的杂志。

哪里有思想，政治家就会找到哪里去。

为什么保守主义思想会变得这么重要呢？毕竟，得到资金支持的只有一小部分自由派智库和杂志。

与福特基金会、洛克菲勒基金会和麦克阿瑟基金会这样的庞然大物相比，保守派的大型基金会只是小巫见大巫。

布拉德利基金会一年分发出的钱，还没有福特基金会一个月的多。

美国自由派首先要去拜谒的，是美国最大的报纸《纽约时报》、美国多数的网络新闻组织机构和美国那些巨型大学。

简而言之，左派一方有更多的智慧、金钱和资源。

然而，无论是在提出具体的政策方面，还是在改变总的舆论方面，左派施加的影响都不如右派。

当然，这部分是因为权力的作用所致。

由于白宫和国会都为共和党所把持，自由派的思想就更难为世人所知。

大多数保守派会说，这也反映了思想的质量。

尽管带有党派偏见，但此话有一定的道理。

无论好坏，在过去20年里，大多数能激发人们兴趣的思想都源于右派‐‐就像在韦布时代它们源于左派一样。

如果不是因为保守主义思想比自由主义思想更具活力，那么小布什也就不会在白宫，美国军队也就不会在巴格达，而我们当然也不会写这本书了。

但是，河右岸的杰出表现还与他们的关注点和信念密不可分。

保守派基金会确切地知道他们所要的东西‐‐以保守主义的方向改变世界，他们也确切地知道如何达到目标‐‐用思想影响政策制定。

他们的自由派对手则更加混乱。

福特基金会坚持&ldo;增强民主价值，减少贫穷和不公，促进国际合作和人类进步&rdo;。

这些目标都很高尚，但也几乎使任何项目都变得正当合理。

自由派基金会仍然参与部分公共政策领域的竞争，但他们把大部分精力放在&ldo;草根组织&rdo;和各类&ldo;社区项目&rdo;上，其中很多项目是海外的。

福特基金会在第三世界有13个办事处，忙于帮助诸如尼泊尔查提斯毛加（插ttisauja）的村民&ldo;获得参与运河规划进程&rdo;的项目。