新保守派用不着赢得每场争论，他们只要发出不同的声音，就能够打破自由派权势集团宣称自己对专门权威见解的垄断。

[29]自由主义者此前一直享有或许只有决策者才能拥有的宝贵资源‐‐人们认为他们代表着客观科学的智慧。

他们会说，这不仅是他们自己的意见，这是科学的正统。

新保守派终结了这种信手拈来的虚构说辞。

新保守派还为右派批评自由主义外交政策增添了一柄锐利的武器。

激起新保守派对自由主义外交政策进行批评的诱因之一，是联合国对以色列不断增加的敌意（1967年中东战争以后，以色列占领了巴勒斯坦的领土，联合国对以色列的敌意也由此增加）。

新保守派也日渐相信，美国正在冷战中失败，军控变成了绥靖，苏联正以越南的胜利为基础建设共产主义。

&ldo;越南综合征&rdo;使美国的核心集团陷于瘫痪。

如果说右派的《国民评论》打破了孤立主义的控制，那么新保守派则远为坚定地将这一宏伟的运动推向国际主义的营垒。

外交政策的道德路径，有一个理智的教父。

除利用社会科学外，新保守派也依靠列奥&iddot;斯特劳斯的思想洞察力。

斯特劳斯是战后时期最晦涩难懂的政治思想家之一。

在某些方面，列奥&iddot;斯特劳斯之于新保守派是一个奇怪的选择。

他是一个精英主义的政治哲学家，对社会政策的细枝末节毫无兴趣。

他的职业生涯是在芝加哥度过的，而不是在新保守派的世界波士顿、纽约和华盛顿。

然而，斯特劳斯的影响不容低估。

他与莱昂内尔&iddot;特里林一样，是在理论上影响克里斯托尔的主要人物。

克里斯托尔把自己被引入&ldo;非乌托邦的政治学&rdo;领域‐‐这种政治学的基础，是帮助人们应对真实的世界，而非构建一个理想的理论‐‐归功于斯特劳斯。

[30]

斯特劳斯挑战了美国最为珍视的有关进步、民主和普通人智慧的一些设想。

他认为启蒙运动没有改善人的状况；相反，他坚持认为，伟大的思想繁荣乃是古希腊人的成就。

他鼓励学生专心研读古人的伟大作品，尤其是柏拉图和亚里士多德。

如果刻苦学习的话，这将使他们有机会从望远镜的另一端来注视这个世界‐‐不是现代人俯视古代人，而是古代人注视现代人。

斯特劳斯坚持认为，从民主的自我毁灭之途中拯救民主的最佳途径，就是能够引领大众的受教育精英。

按照米尔顿&iddot;希梅尔法布（iltonhilfarb）的说法，斯特劳斯主义就像克里斯托尔的近亲，&ldo;邀请人们加入少数特权阶层的队伍。

这些少数特权阶层才刚刚从洞中爬出，一边裸眼凝视太阳，一边还在留心黑洞中的其他人&rdo;[31]。