发现适当的人才乃是关键。

在形成英美政策的背后，在战时发表的演说的背后，存在着这样一种模模糊糊的假定：以为一旦把纳粹分子解职并让他们去从事最卑贱的工作，这时就可以找到足够的未玷污的德国人来治理国家了。

这就严重低估了德国中产阶级的弱点，严重低估了他们所受反民主思想影响的程度。

俄国人实现彻底改革要容易得多，因为他们要求彻底改造社会，因而能够识别他们的朋友。

在东德要想把时钟倒拨很多，永远也不可能了，但是为达到这一点所付的代价只是用一种极权主义代替另一种极权主义罢了。

只有重建社会的基础才能粉碎国社党集团的势力，才能堵死回到过去的道路。

这种社会改造必然要遭到那些被剥夺了财产和权势的人们的猛烈攻击。

因此就需要用武力来维持，而要让武力获得成效，也许不得不把权力交给那些和纳粹分子一样冷酷无情和胸襟褊狭的人去掌握。

西方盟国宁愿恢复纳体上台以前的旧制度，希望通过对那种制度进行一184番改革，便鬼以防止历史的重演，这种故革因为人们对纳粹主义所导致的结果记忆犹新，决不是微不足道的。

除此以外，很难找到其他更好的方法。

但是，是否有可能取得成功则颇成问题，应该集中精力于积极的行动，以便使这种改革具有重大意义。

第十三章　行政和政治

第一节　行政

德国行政体制的重建向盟国提出了一个原则问题。

这个体制曾被纳粹党加以大刀阔斧的改革，例如，区的重要性加强了，命令和政策不是申选举出来的机构开始执行，而是采取了自上而下传达的方式。

显而易见，要肃清纳粹的影响，必须包括取消同他们的政治观点有直接联系的那些改革。

但并非他们所有的改革都是坏的；例如，1935年的德国地方政府法令（镇法令）在许多方面是要不得的，但也包括一些符合现代行政思想的改革。

凡属纳粹的东西是应当一扫而光呢，还是应当把好的留下来呢？应当建立什么去取代已废除的东西呢？恢复1919年到1933年存在过的政府体制就算对头了呢，还是应当根据需要进行一些变革呢？应当由占领国决定哪里需要变革呢，还是可以让德国人自己去自由选择呢？使纳粹党有可能取得政权这一事实，说明了1919年的体制是不能完全令人满意的，很少德国人会赞成原封不动地恢复这个体制。

的确，可以这样认为：魏玛共和国的失败和第三帝国的兴起是德国公共生活中存在着比较深刻的缺陷的征候，而传统的政府模式在某种程度上对这些缺陷是负有责任的。

果真如此，整个模式或许就需要加以改造。

对于英方内务和交通管理处的行政机构和地方政府分部来说，麻烦似乎在于德国人&ldo;不顾一切地考虑到效率，这种考虑导致他们为集中而集中，象绵羊般地服从于使少数追求权力的人得以飞黄腾达的独裁政体的效率&rdo;。

与此适成对照的是盎格鲁一撒克逊民主的精髓却185在于地方自治的传统以及地方居民生气勃勃地参与管理自己的事务。

假如这种分析是正确的，传统的德国体制若不触动，那就会助长正需要予以消除的弱点，并与树立政治是众人之事这一观念的其他措施背道而驰。