在这些论点中，突出的是全体德国人对纳粹的罪行61承担&ldo;集体罪责&rdo;的观点。

有过这么一个传说，这种论点是英美官方所奉行的原则。

事实并非如此。

没有哪个指令有过这样的提法，没有哪个高级英、美大臣或部长在讲话中提出过这样的主张。

他们所强调的是全体德国人民要对纳粹的行径及其后果分担责任。

&ldo;责任&rdo;这个词，在波茨坦宣言中使用过。

英国广播公司费了很大的劲去区分&ldo;罪责&rdo;和&ldo;责任&rdo;的意义。

前者必然含有谴责的因素，而后者则不然。

毫无疑问，驻德军队中的许多下级人员对这两者的区分能力是很差的。

&ldo;集体罪责&rdo;的说法肯定是盟国的个别军官宣扬出去的。

但是德国人并不愿为罪责和责任之间的区别而烦心，也不愿去研究个别人的讲话是否代表其上级，这种情况本身是意味深长的。

集体罪责是一个考虑极不成熟的概念，很容易加以驳斥。

在承担后果这个意义上人人必须分担责任的说法，使得那些设法推卸责任、准备要求获得较好待遇的人都站不住脚了。

无庸置疑，集体罪责这一虚构的说法多半是德国人宣扬开来的，尽管他们这样做也许是出于本能而别无意图。

他们竟然把大部分盟国评论员引入了歧途。

对坚定的反纳粹者来说，战争意味着一场恶梦的结束。

就他们企图进行积极的反抗而论，他们的处境始终是危如累卵，无从得知哪一次敲门是盖世太保光临。

就他们保持消极态度、闭口不谈思想而论，他们必须长期克制自己，不让一言一行失慎，从而暴露出自己的态度。

由于迫害和移民，他们的人数日益减少。

留在本国的许多人，不是锒铛入狱，便是关进了集中营。

如果他们露面时不带有神经病或神经抑制症状，那真是个奇迹。

但对他们来说，特别对社会民主党人来说，战争结束也带来了失望。

故时他们中的大多数对于盟国不亲近他们，拒绝和平试探的一切努力，要求无条件投降，都表示忿恨不平。

他们不能相信，一旦战争结束。

他们原来的态度是否还能维持下去。

他们认真对待这样一种理论，即战争不是在国家之间，而是在意识形态之间进行的。

他们希望德国政府交由他们来掌管，而盟国代表则象同事一样在旁协助。

事实恰恰相反，他们看到政府为外国军人和行政人员所接管，这些人对德国情况几乎一无所知，往往把所有德国人看成一样。

总有一天，许多责任要落在他们身上。

然而，他们继续受到和别人一样的战败国国民的待遇，他们所受的困苦、所领的口粮，与其他的人一样。

62从长远的观点来看，这无疑是个有利条件，因为这可以使他们不致沾染上太多通敌的污点，但同时这也使人感到痛心，特别是在大多数其他德国同胞也抱着和他们同样的希望，而结果只能认为盟国对他们视若草芥的时候。

由痛心而一直想到罪责问题，他们所受到的待遇，好象是集体罪责这一理论所导致的结果。

他们和其他同胞一样，认为盟国是持有这种看法的。