第三节　&ot;俄狄浦斯情结&ot;、&ot;阉割恐惧&ot;和&ot;神化工程&ot;

让我们暂时控制住想要理解无边生活的冲动，坚忍地回到卡夫卡不安的存在上来。

在无边的生活中，卡夫卡的存在性不安是如此独特而典型，以至仅仅根据他童年的材料，一位经验丰富的心理分析家就能大致预见他一生将痛苦不堪。

如果以常态心理学为参照，可以认为卡夫卡已经进入了所谓&ot;反常心理学&ot;的范围。

即便那些充满人道主义精神的生存论心理学家，他们不会随便使用诸如&ot;患者&ot;、&ot;病态&ot;一类用语，但也会对卡夫卡问题表现出格外的&ot;临床&ot;关注，把他列入&ot;问题儿童&ot;或类似的人群集合中。

这样一些心理学家多半会发现，卡夫卡的不幸有力地证明了他们的理论。

例如，阿德勒的分析会深入到卡夫卡对&ot;生活意义&ot;的深层感受，并论及他的自卑和超越，罪感和勇气。

弗洛姆会认为，卡夫卡的不幸，在于他被&ot;权威主义良心&ot;以及相关的罪感所压倒。

霍妮会把卡夫卡归入她的&ot;神经症人格&ot;类型，并多半会认为卡夫卡将在三种&ot;神经症对策&ot;中主要采取&ot;自我埋没对策&ot;和&ot;放弃对策&ot;的结合，既以被鄙视的真实自我自居，又处于被鄙视的真实自我与另一个理想自我之间，在这样两种心理趋势之间永远痛苦地摇摆：&ot;如果你爱我，那你就决不会伤害我。

&ot;&ot;如果我离群索居，什么也不能伤害我。

&ot;莱恩不仅会指出卡夫卡自始至终深深的&ot;存在性不安&ot;，而且多半会根据他外在人格表现与内心人格结构的分裂，断定他业已形成不幸的&ot;真－假自我系统&ot;；莱恩甚至可能引用卡夫卡一篇日记，卡夫卡在其中说，他童年时代的保姆夸他从小听话、顺从、文静，是个好孩子；莱恩多半会指出那是他正在形成的&ot;假自我系统&ot;，并指出这不为卡夫卡所自觉的&ot;假自我系统&ot;不仅骗过了童年时代老实巴交的保姆，而且骗过了以后一生中不少智商颇高、感觉颇佳的人。

可能，莱恩还会指出，卡夫卡身体&ot;天生的羸弱&ot;并不必然导致痛苦，痛苦在于他那分裂的自我中某个&ot;非身体化的自我&ot;，这个自我使他陷入某种程度的&ot;类精神分裂&ot;状态，使他成为苦恼不堪的&ot;自我意识人&ot;……

然而，我们希望进一步对卡夫卡问题作出更具生存论意义、更具普遍性意义的探索。

我们所要涉及的，将是围绕所谓&ot;俄狄浦斯情结&ot;而形成的一套话语系统。

关于&ot;俄狄浦斯情结&ot;的理论，始终是精神分析运动的中心思想。

在整个运动中，这一思想经历了重大的变化和发展。

弗洛伊德在他的早期著作中指出，男孩具备某种先天的性驱力，从而使他怀有占有母亲的企图。

通过早期的家庭生活，男孩会知道，在关于母亲的问题上，父亲是自己的竞争者和敌人。

同时男孩也知道，他只能小心翼翼抑制着对父亲隐秘的敌意，因为父亲在生理上远比他强大，公开较量只能意味着失败，意味着被父亲&ot;阉割&ot;。

这种占有母亲的企图，以及相应的对父亲的敌意和恐惧，就是所谓&ot;恋母情结&ot;，即俄狄浦斯情结，以及相应的&ot;仇父情结&ot;和&ot;阉割恐惧&ot;。

这一早期思想被认为具有&ot;泛性论&ot;或&ot;生物本能主义&ot;的倾向，受到各种不同的批评。

然而，由于它把握住了个体及其家庭生活中重要的现象，仍然始终为人们所关注。