我曾读到一个故事，说第二次世界大战的时候，美军士兵在太平洋中的一个小岛登陆，发现了一所房子，上面钉着一块写给美军士兵的牌子，上面说：&ldo;美军士兵，这里是一个海洋生物实验室，我们想把这里的标本学交给一位美国科学家，让他继续我们的研究，而不想由于这场战争使这里的东西被破坏。

&rdo;每当我想到这些，我都会非常感动。

而与这种合作精神相反，现在每一个公司的研究人员都以其他公司的研究人员为敌，这是一种科学的对立局限，使得每个地方都持续着内战，而这种状况在严重阻碍着技术的沟通和发展。

我想这样的情形不能再继续了。

以上是自由软件有别于其他的原因，也是自由软件之所以重要的原因。

我不同意这种看法

目前对自由软件有这样一种看法，如果某些使用者可以自由地获得一个程序，则这个程序对你而言就是自由软件。

我不同意这种看法，因为通常一些软件对一些使用者是自由的，但并不是对其他使用者而言。

这看上去有些奇怪，我举个例子来说明：

最典型的一个例子是x-dows，它是it的实验人员开发的基于unix的dows操作系统，如果你从开发者手中购到x-dows，则它对你来说是自由软件。

但对于其他拿到x-dows拷贝件的计算机厂商来说，他们使用的是unix系统，他们将x系统加以改编并融合到自己的unix上，再分售给购买者，它就受限于这个unix系统。

那么出现了一种似是而非的情况，如果要问x-dows是否是一种自由软件，答案则取决于你从哪方面考虑。

如果你从研发者处购得，你刚享有自由，答案便是肯定的;但如果你从大多数普通的软件使用者角度考虑，答案则是否定的，他们没有享有这种自由，因而x-dows就不是个自由软件。

研发x-dows的人员的目标是成功的，他们希望x系统被广泛使用，而结果正如所料，x-dows成为unix系统下最标准的wndows操作系统。

他们认为这很好，但我不那样认为，我们希望的是给予使用者自由。

同时我意识到我的软件也有可能出现这样的情况，因此我决定找出一种办法，避免此种情形发生。

我的办法是自由拷贝

我把这种办法称为pyleft办，它是与版权（pyright）相对应的说法。

我予以你拷贝的自由，并可以制作复本，但你如果发售复本，就要遵守没有再次限制的规则，使任何人可以从你处得到复件，也同时得到许可去做同样的事。

软件到何处，自由就随之到何处，并且每个复本的使用者也得到自由。

如同在美国的一项法律――不可让予的权力，意思是你无法彻底失去的权力，你不能放弃。

自由是很重要的，如果你失去它，就会变成奴隶，你是不能放弃这种权力的，除非你犯了罪……这就是说x-dows应是所有人能使用的自由软件，每个人都应享有这种不能让与的自由。

我虽不能让所有的软件都成为自由的，但我可以运用pyleft来编我的软件，以给予你们这种自由。

pyleft与编译程序差不多，要使用pyleft必须有一些给定的供给工具。

在gnu系统中则是gnu一般公认许可，这是一种特定的法定语言编成的许可，目的是推广自由拷贝（c0p）。

我们还有一些在特定情形下适用特定软件的&ldo;自由拷贝&rdo;版本，并编写了&ldo;自由拷贝&rdo;软件操作手册。

自由软件分为自由拷贝和不自由拷贝，支持不自由拷贝的人只是不积极，但他们仍很尊重他人的自由。

我鼓励你们使用那些不自由拷贝的自由软件或与之合作，而以自由拷贝的策略来编写程序。

前途是光明的

我来到中国以后，知道有一些中国公司，他们在分售gnu软件，但没有执行其在gnu公认许可下的责任，对此我表示反对。

我鼓励公司出售gnu软件的复本，但他们必须尊重你们的自由。

在国际上，许多团体和个人都在分发自由软件，但他们都严格执行gnu公认许可，不遵守这个许可的人是不受欢迎的，将被驱出我们的队伍。

中国的自由软件公司中，有一些在遵守gnu则公认许可，他们遵守公认的准则，我就支持他们。

而对这些不遵守gnu公认许可，不执行gnu许可下应尽责任的公司，我会认为他们是不受欢迎的。

我希望你们也和我一样，不要以任何形式与这些公司合作，帮助我完善中国的版权法，并关闭那些公司。

我们销售x-dows时，有些人说我赚不到钱，因为别人买了你的软件拷贝，他会再制造拷贝，他将以更低的价格卖给别人，所以你是赚不到钱的。

但现在，我很高兴地看到，尽管我们&ldo;违反&rdo;了公认的经济规律，但我们却赚到了钱。

现在仍然有人购买我的软件，我也从未曾因缺钱而饥饿。