陈：他俩不在行政美术界之内，你在整个行政美术史找不到这两个人的名字。

只有一个办法‐‐重写美术史。

上海十多年前就有人提出重写文学史。

张爱玲、沈从文、胡兰成，在文学史里面吗？1949年以后的文学史里根本没有这几个人。

可是行政文学史的许多大角色，出全集，几百万字，谁爱看？

黄宾虹早就说过要&ldo;画史重评&rdo;。

可见，历来如此，中国很多的历史都是实用的，功利的。

陈：黄老的&ldo;画史重评&rdo;不是我们刚才说的意思，他是&ldo;重看&rdo;历史，董其昌、石涛，都是重看美术史。

艾略特说：&ldo;文学史每有新人新作，历史经典都要跟着重新动一动&rdo;，也是这意思。

你是不是也会有吴冠中先生&ldo;一百个齐白石不如一个鲁迅&rdo;那样的感喟呢？

陈：如果中国只有一个鲁迅，没有齐白石，也很荒凉。

现在鲁迅那样的妙人绝对没有了，齐白石也绝对没有了，哪来一百个？

但我明白吴先生的意思。

就像我刚才说的，到了西方我发现每一个艺术家都很政治，就是说，都有自己鲜明的立场和人格，都试图向这个世界叫喊。

可是在中国，大家主动失声，装聋作哑。

吴先生不是在说鲁迅，也不在说齐白石，他的意思是说：我们的人格哪里去了？我们的勇气和良知哪里去了？

你可能是画家中极少能理解吴冠中发言的人之一。

吴先生也知道齐白石和鲁迅不具可比性。

陈：吴冠中一直是以艺术家方式在说话，他不是在说教。

他说&ldo;形式决定内容&rdo;、&ldo;笔墨等于零&rdo;、&ldo;一百个齐白石不如一个鲁迅&rdo;，都是激奋之辞，是正话反说。

大家想过没有：为什么他要这么提问题？这些话背后的现实是什么？

我觉得吴冠中的意义可能并不是他的画，而是他独立的艺术思考，对抗主流。

那么，作为一个文化人面对当下的美术现状和学术体制，你会是游离这种状态，随波逐流，处在边缘立场？还是会积极发言或努力去改变，做些什么？也像吴冠中先生那样激奋，有一种忧患意识？这可能也是文化人的本性吧！

陈：我不是文化人。

我哪里读过什么书！

吴冠中还是民国青年，还顺着&ldo;五四&rdo;余脉，可是&ldo;五四&rdo;的语境已经没有了。

---------------

无知与有知（3）

---------------

所以到我这一代人表达自己时，可能不会像吴先生，我对&ldo;使命感&rdo;，对所谓&ldo;忧患意识&rdo;，在表述时会不一样。

你们可以认为我有忧患意识，我却可能有一种对&ldo;忧患意识&rdo;的&ldo;忧患&rdo;。