北越人也没有能力阻止美国军队跨过太平洋源源不断地开到越南。

他们没有在广阔海洋上作战的潜艇或飞机，并且在战争快结束以前他们没有足够的地面力量封锁南越人的港口和主要机场。

对美国本土，北越人在纵向领域内更难运用军事力量。

美国人不断对北越进行轰炸，而美国本土却当然不会受到北越的轰炸。

然而北越人的外交和宣传却不受地理范围的限制，它破坏了美国与其欧洲主要盟国的关系，并且它的影响还深入了美国本土，造成了强烈的后果。

就这样，在没有靠战斗打败任何一支大规模的美国部队以及没有耗尽美国物质力量的情况下，北越人通过成功地发挥外交和宣传上的影响瓦解了美国赖以支持战争的统一的政治意志，赢得了战争。

他们首先使美国军队撤出了越南，而后又使美国对南越供给装备和补给的数量急剧下降，而苏联和中国的装备和补给却源源不断地输送到北越。

对于北越人来说，军事上不断取得成功是必不可少的，但这并不是为了打赢战斗，因为无论如何打赢战斗都不会起到决定性的作用，而仅仅是为了使战争继续下去，以创造使外交和宣传手段可以得逞的条件。

北越人的胜利向我们说明，在大战略的交汇处只要与横向领域内的要求相和谐，即使纵向领域内最微小的成功也足以带来胜利。

相反，如果纵横向之间产生不和谐，即使在战争中取得最巨大的成功，也起不了什么作用，甚至可能起相反的作用。

1973年安瓦尔&iddot;萨达特发动的10月战争的成功更加突出地显示了这一原则。

埃及人自己也知道，他们不可能靠直接的军事行动制胜，即越过苏伊士运河击败在西奈半岛的以色列军队；然后按自己的意愿提出和平条件，或继续向以色列国土内部推进。

尽管埃及部署的军队大大多于以色列的现役常备军，一旦以色列动员预备役力量，就可以建立7个地面师；并从这些师中抽出足够的力量前出西奈击败埃及可能部署的8个师。

何况以色列还拥有全面的空军优势和在战役层次上享有装甲机动方面的优势。

[注：有关这个问题的唯一公开文件收集在哈诺奇、巴尔托夫的《护壁》（1981年）一书中，关于师的计算，见该书10月8日的图表。

]

但从另一方面讲，当时的国际形势对埃及却十分有利。

1973年时，美国刚从越南脱身不久，无心再战。

苏联却跃跃欲试，喜形于色地声称在世界政治的现实生活中与美国取得了战略上的&ldo;平等&rdo;地位，而事实上，美国在1972年的限制战略武器条约中已很轻易地向苏联做出了这种让步。

在全世界对石油的需求日益增长以及美国国内石油产量下跌的情况下，波斯湾地区的阿拉伯石油出口国靠限制石油出口掌握了油价的决定权。

这些国家的石油生产是其它国家无法取代的，任何的石油出口中断都会立即显示出它们的强大威力。

从以色列这方面看，当时它在外交上处于一种很软弱的地位，因为它绐世界留下的印象是满足现状，在解决冲突方面不愿合作。

正如我们所知，在不利环境中纵向作用影响可能会十分有限；而横向的潜在强点又不一定起任何作用。

如果埃及人当时什么也不做，也许可以指望日益增长的外交压力最终将迫使以色列放弃占领的领土，并且不会因此换来它所要求的外交承认。

也许随着时间的推移，美国、欧洲、日本将更加依赖阿拉伯石油，结果可能会进一步增加对以色列的外交压力。

但是，所有这些前景不仅过程漫长，而且是很靠不住的。