因此，前期奎因作品中，自然不可能出现基于&ldo;死亡留言&rdo;或&ldo;作中作&rdo;而制造的逻辑推演，因为我们不能在松软的根基（解释的恣意性）上搭起稳固的建筑（解答的唯一性）。

所以，当时晨选择在《黑曜馆事件》中加入具有幻想性因素的童话之际，这种断裂已经无可避免了。

倘使他为了掩饰墙壁上的裂缝，在最终解答里强行使用由童话提供的线索，那么逻辑的严密性就势必会遭到破坏，整部作品反倒更有可能如厄榭府一般轰然倒塌。

更加有趣的是，《黑曜馆事件》前后半虽然存在割裂感，但时晨在两部分里表露出来的野心却是相同的：尽可能多地构造意外的推理。

实际上，对童话的解读中并没有推导出什么意外的真相，若以&ldo;真相&rdo;的标准来衡量小说的前半部分，那么它多少有些失败，多数只是原地踏步而已。

可是若以&ldo;推理&rdo;的标准来审视它，那么，俯仰可见的逻辑推演段落无疑能满足最苛刻的读者。

换言之，时晨虽然参考了《螺丝人》这类新潮的作品，其趣味仍是奎因式的，仍以意外的推理为目标。

解释时晨必须在《黑曜馆事件》中加入童话推理的理由的同时，我们也可以顺便猜测一下奎因在《希腊棺材之谜》里加入大量伪证据和伪解答的初衷。

同时，我会给出自己对所谓&ldo;后期奎因问题&rdo;的一种理解。

&ldo;后期奎因问题&rdo;以最简单通俗的方式来归纳，是一种针对伪证据和解答真伪性的焦虑。

这个观点最早由法月纶太郎在《初期奎因论》（初期クイーン論）中提出。

他引出这个难题的方式非常耐人寻味，是基于对数学基础性问题的类比，特别与&ldo;希尔伯特计划&rdo;和&ldo;哥德尔不完全定理&rdo;的类比。

&ldo;后期奎因问题&rdo;这个说法则是由笠井洁给出的。

之后小森健太朗、冰川透、诸冈卓真等人都对此发表过自己的看法。

饭城勇三认为，&ldo;后期奎因问题&rdo;的诞生是因为奎因在推理小说里引入了一种新想法，即&ldo;犯人意识到了名侦探的存在而制定了犯罪计划&rdo;，原本是&ldo;非对人游戏&rdo;（非対人ゲーム）的推理小说性质发生了改变，成为了一种&ldo;对人游戏&rdo;（対人ゲーム）。

而在我看来，&ldo;后期奎因问题&rdo;的根源，却是作者的一种贪欲：最大限度地追求意外推理。

这里的&ldo;最大限度&rdo;不仅包括最大限度的意外性，也包括最大限度的数量‐‐意外推理的数量。

奎因的逻辑因为加入了对可能性的穷举，较此前的推理小说要更为严谨。

若设现场状况为p，而造成状况的原因为q，以往作品的逻辑或许可表述成p→q（p所以q），而奎因所希望达到的境界则是p→←q（p当且仅当q），换言之，奎因试图通过穷举保证逻辑推演具有唯一性。

当然，这只是一种理想状况，对案件的推演不可能如逻辑学那般严密。

但是，至少在作品内部，身为作者的奎因总是试图保证身为侦探做出的推理是唯一且有效的。