事实上，从欧共体到欧盟，这个组织一直都在欧洲本土做着扩充。

欧盟中并不是所有国家都有深厚的根底，也就那么几个国家还有点实力，但综合一下，整体水平就被拉下了一个档次。

冷战结束之后，美国在全球称霸的野心迅速膨胀，但世界却越来越趋向于多极化。

欧洲诸多国家开始积极地变成多极中的一极，便开始挣脱美国的捆绑，寻求更重要的国际地位。

而欧洲的这种挣脱正好违背了美国意愿，于是，矛盾再次加深。

这种矛盾在〃9·11〃之后变得尤为突出，美国的尊严受到了挑衅，这种受到侮辱后的复仇心理驱使美国不顾一切地打击恐怖主义。

欧洲本能地，或者说是无奈地要在国际上建立起一种有条不紊的新秩序，加深法律意义，加强法制手段。

其实说白了，欧洲国家就是想通过这种手段来遏制美国日益膨胀的野心。

不难想象，美国在面对束缚时会表现出怎样的歇斯底里。

受过严重创伤，往往会把自己武装起来，美国虽然有些过分，但也情有可原。

在对待反恐问题上，美国作为最大的受害者，自然成为反恐急先锋。

然而，让欧洲无法接受的是美国不择手段地利用反恐来破坏他们精心维护的国际秩序。

于是，在很多问题上，欧洲都站在了美国相对的立场。

在伊拉克问题上，美国认为只有一个解决方法，那就是武力。

欧盟则三番五次出面阻挠，甚至搬出了联合国。

可欧盟忘记了，如果美国对联合国有一丝一毫的忌惮，也不会如此难缠。

美国公开发表声明，如果联合国与美国对着干，美国只好直接对萨达姆政权使用武力了。

这是赤裸裸的警告，美国连联合国都敢警告，就不会在乎盟友们是不是赞同。

欧洲在美国人眼里根本不算对手，说话没分量，做事没底气，一旦有个强国敢于打破他们的规则，欧洲只能退让。

伊拉克战争的打响就为美国的铁律再次得到了很好的验证。

欧洲有自己的游戏规则，但是也不得不承认一个事实，那就是自己也在依赖美国的庇护，一旦与美国反目成仇，自己的那层保护也随之而散。

这点更是让美国理所当然地认为自己应该是欧洲的主人。

更为悲哀的是，欧盟本身并不是个团结的整体，欧洲各个国家都在打着自己的小算盘，从未曾真心团结过。

欧洲各国领导人在很多问题上都无法做到精诚一致，各自的利益便是欧盟这道铁壁的软肋。

1991年，〃共同外交〃的概念第一次在欧盟首脑会议上现身，首脑们看似十分欢欣，然而却是貌合神离。

在处理起国际事务来，依然是我行我素。

在接下来的几年里，欧盟首脑们不断地强调〃共同〃二字，提出了〃共同外交和防务政策〃，而且还像模像样地选出了一个负责共同外交的代表。

根据欧盟的规定，有关共同外交的所有决定都要经过首脑会议的一致通过。

可见，这些领导人并不是没有意识到合作的重要性，只不过在利益面前，理想和信念都得靠边站。

其实〃欧盟〃并不能代表整个欧洲，每个国家都有不同的发展历史，长时间形成的文化和价值观都有所不同，不能单凭地域联系就将其视为一个整体。

更何况，欧盟中有一些国家是迫不得已才加入的，就像英国，这个昔日的日不落帝国为了找到一条回归欧洲的路，不得不在实力锐减后勉强加入这个它一度看不起的组织。

当真正面临问题的时候，英国就不可能单纯地站在盟友身边。

在伊拉克问题上，英国和意大利不就义无反顾地选择了支持美国，如果不是当时国内反战情绪高涨，恐怕欧盟就得多出两个内部敌人了。

不得不承认，美国的世界观虽然有些霸道，但是相对而言也算是有着明确的是非观。

谁是朋友，谁是敌人，美国时刻保持清醒，在很短的时间内就能做出判断。

可是欧洲却不同，各个国家有自己的判断标准，不可能真正做到一致对外。