现代艺术为何“选择”

了塞尚？

海德格尔说，塞尚的绘画“显与隐浑入玄同”

“通入思与诗的一体”

。

在中国文化的士人传统中，“山水媚道”

之说，颇可与此会通。

塞尚将自然之本源与存在之深度相结合，毕其一生而孜孜探索，走出一条可接近却未完成的“道”

之“路”

。

《塞尚的山水境域》这本书囊括了多位国内外学者对塞尚风景画的“再解读”

，主要从中国山水画论中的“以形媚道”

出发，探讨中国古典绘画的“写意”

传统对以塞尚为代表的后印象派画家的潜在影响，由此将对西方现代艺术的考察放在了更广阔的中西比较视野中，对艺术创作和艺术批评领域的文明互鉴，或有一定的启发作用。

其中潘公凯（中央美术学院教授）、孙向晨（复旦大学哲学学院教授）和渠敬东（北京大学社会学系教授）关于塞尚的讨论，是在法国南部的艺术之旅中展开的。

讨论的焦点，是将塞尚置于“不断问题化”

的存在语境之中。

塞尚的创作，挑战了西方艺术的本体观念。

他率先尝试去解决绘画的“真理”

问题，绽放出一种特别的原始性，一种不断逼近自我而产生的存在表达，也由此将绘画实践普遍地“业余化”

了。

塞尚绘画中的“重量感”

与“律动感”

，则带有强烈的书写性，与中国文人画中的笔墨精神相暗合。

绘画史上，塞尚坚决地追寻着“属己”

的真理，也由此展开了一个澄明的世界。

中国的山水画，笔墨中的“兴发感动”

，人格上的“天真烂漫”

，天机里的“澄怀味象”

，不也是具有同样意义的生命探求吗？

本文节选自《塞尚的山水境域》中《南法之旅——关于塞尚的讨论》，篇幅原因较原文有删减。

“回到事物本身”

：

艺术的本体

潘公凯：其实我们这两天看下来，可以回答一个西方美学很核心的问题：艺术有没有本体这个东西？对现代主义的研究和观念艺术、装置艺术的研究，当代评论都在绕着作品的寓意与故事来讨论，很少研究作品的语言本体。

这次看欧洲博物馆，从塞尚作品开始，我们讨论的、看的都是本体，着重于作品的语言如何建构的问题。

这个角度与关注点是最重要的，否则说来说去都是绕圈子，说不到本体上去。

渠敬东：要从西方艺术的高度上去理解这个问题，就不能紧盯着所谓当代的或当下的作品。

当代艺术崇尚自由，寻求解放，好像人人都是艺术家。