问题是，这些制度为什么能够建立，而且能够实行呢？就因为制度背后有观念的支持，比如“这是我的小破屋，风能进，雨能进，国王不能进”

，比如“我坚决反对你的意见，但我宁愿牺牲生命也要捍卫你说出这意见的权利”

。

这些观念被广为传播，早已深入人心，无论政府官员还是江湖大佬，都不敢顶风作案，冒天下之大不韪。

制度的背后是观念，观念的背后是什么？

价值。

比方说，因为尊重独立，所以要保护隐私；因为崇尚自由，所以要保护言论；因为坚持平等，所以要保护民权。

这才有了人权观念、法治意识、创新机制、保障体系，有了自由贸易、公平竞争、权力制衡、舆论监督，有了一系列的观念和制度，而且能够落实和执行。

价值、观念、制度，是一种由里到外层层递进的逻辑关系。

西方现代国家能够勃然兴起后来居上，创造出当今世界最强大、最强势、最强悍的文明，就因为他们把这个逻辑关系弄清了，理顺了，夯实了，建构成浑然一体的东西。

西方现代文明的秘密，昭然若揭。

但，如果把西方文明看作“普世文明”

，把独立、自由、平等说成“普世价值”

，则大错特错。

不可否认，明确说出独立、自由、平等的概念，应该归功于西方人。

为它们找到目前为止最不坏和最可行的实现途径，也是西方对人类文明的卓越贡献。

说这些制度和方式我们或其他民族先前也有，都不过自作多情。

同样不可否认，普世倾向也好，普世主义也罢，其实大多出于善意，甚至是一种情怀。

有此情怀并不奇怪。

从心理学的角度讲，好东西就该与人分享，几乎是人类的共同心理。

好作品和好商品会有口碑，原因就在这里。

从文明史的角度看，但凡先进文化的代表，都或多或少会产生普世情怀。

华夏文明旭日东升时，对待周边民族（东夷、南蛮、西戎、北狄）就是这种态度。

当时的说法叫“化成天下”

，翻译为现代汉语，岂不就是“普世”

？

然而再先进的文明，也不能有居高临下唯我正确的优越感，哪怕这优越感被看作或说成是使命感。

也就是说，你有好东西，可以展示，不能炫耀；你有好办法，可以介绍，不能强加；你有好主意，可以建议，不能指挥。

所有的决定都得别人自己来做。

如此，才符合“独立之思想，自由之精神”

。