&ldo;哪天也许吧。

总之我要告诉你，布雷迪先生，你书中的侦探的确做了侦查工作。

他们不像那些我读过的侦探小说中所谓的侦探，都只是站在一旁，等着别人来告诉他谁是凶手。

&rdo;

&ldo;谢了，&rdo;布雷迪先生说，&ldo;看来你是真的在读侦探小说喽，丹蒙小姐？&rdo;

&ldo;那是当然，&rdo;丹蒙小姐清脆地说道，&ldo;为什么不？&rdo;她以短促的回答，打发了布雷迪先生的挑战，&ldo;至于那封信呢，查尔斯爵士？信上的打字呢？你完全没提到它的重要性。

&rdo;

&ldo;就细节来说，这当然是必须被考虑进来的；我只是找出整个事件的轮廓。

&rdo;查尔斯爵士不再剑拔弩张，&ldo;我认为这样一来，警方自然能够找出那些决定性的证据。

&rdo;

&ldo;我想，要找出宝玲&iddot;班尼斐勒和打那封信的打字机之间的关联，警方恐怕会有困难。

&rdo;费尔德-傅立敏夫人的口吻仍不减苛刻本质。

这番话显然是冲着查尔斯爵士而来的。

&ldo;但是动机呢？&rdo;他现在的辩护，采取的是防守姿态，&ldo;你必须承认她的动机是无法反驳的。

&rdo;

&ldo;查尔斯爵士，你不认识宝玲&iddot;班尼斐勒夫人吧？&rdo;丹蒙小姐提醒他。

&ldo;我不认识。

&rdo;

&ldo;不用问也知道。

&rdo;丹蒙小姐评论道。

&ldo;丹蒙小姐，你不赞同查尔斯爵士的推论吗？&rdo;区特威克先生冒险一问。

&ldo;我是不赞同。

&rdo;丹蒙小姐加重语气地说道。

&ldo;可以请教你原因吗？&rdo;区特威克先生再次大胆挺进。

&ldo;当然可以。

只不过，恐怕我的答案是无争论余地的，查尔斯爵士。

谋杀案发生的前后，我人正在巴黎，而差不多就在巧克力包裹被投递的时刻，我正在歌剧院大厅和宝玲&iddot;班尼斐勒聊天呢！

&rdo;

&ldo;什么！

&rdo;查尔斯爵士困窘地惊叫，当下他那完美的理论架构，就在耳边一片片剥落倾倒。

&ldo;我想，我应该为没早一点告诉你这件事而道歉，&rdo;丹蒙小姐非常冷静地说，&ldo;我只是想看看你会对她推演出怎样的罪状。

而且我是真心想恭喜你，这真的是一个很捧的归纳法推论。