陈寿在&ldo;表&rdo;里说，诸葛亮&ldo;少有逸群之才、英霸之器，身长八尺，容貌甚伟&rdo;。

他不仅荣膺刘备的三顾，也深受孙权的&ldo;敬重&rdo;。

到了刘备死后，后主继位。

诸葛亮综揽军政，&ldo;立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显&rdo;；办到了&ldo;吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱&rdo;。

这几句&ldo;论定&rdo;诸葛亮的治绩的话，是当时一般人的&ldo;公论&rdo;。

陈寿并未&ldo;过甚其辞&rdo;。

事实上，出于陈寿之口，更为客观。

陈寿的父亲，曾经是马谡的参军，于马谡战败以后连带地被诸葛亮处罚。

陈寿本人，也曾经为了某一件事，被诸葛亮的儿子诸葛瞻处罚过。

后代的史论家，却颇有批评陈寿不够客观，责备陈寿，说陈寿为了&ldo;私怨&rdo;而在&ldo;表&rdo;里写了下列几句话：&ldo;亮才于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。

&rdo;

陈寿的批评是否恰当，为另一问题。

他确是并设有为了&ldo;私怨&rdo;而作出如此的批评：他不曾为了父亲的被罚，而说同时被治罪的马谡好；也不曾为了自己被罚，而说诸葛瞻不好。

陈寿不曾否认诸葛亮有&ldo;治戎&rdo;之长，所批评的只是诸葛亮短于&ldo;奇谋&rdo;、&ldo;将略&rdo;。

陈寿而且找出三个理由，来解释诸葛亮何以&ldo;连年动众，未能有克&rdo;：第一，&ldo;所与对敌，或值人杰&rdo;（例如晋武帝的祖父司马懿）。

第二，&ldo;众寡不侔，攻守异体&rdo;，魏方的兵多，蜀汉的兵少，彼此相差太远，不成比例（魏有十三州部之中的八个州，一个部。

蜀汉只有一个州。

司马懿的兵力，号称有三十万，事实上有多少，待考，比起诸葛亮的十万应该是多到一倍以上）。

诸葛亮采取攻势，司马懿采取守势，攻难守易。

第三，诸葛亮的才能，比得上管仲与萧何。

但是管仲找得到王子城父，萧何找得到韩信；诸葛亮在他的同时的人之中，找不出王子城父与韩信这样的人作为助手，因此就在功业上不能有管仲、萧何的成就。

陈寿的解释，是既公平而又没有火气的。

倘若他仅仅指出这三项诸葛亮未能在军事上达到&ldo;龙骧虎视苞括四海&rdo;的原因，而不加什么&ldo;奇谋为短&rdo;，&ldo;理民之干，优于将略&rdo;的按语，后世大多数的崇拜诸葛亮的人，就不会责备陈寿对&ldo;私怨&rdo;未能忘怀。

因为，既然是对手方&ldo;或值人杰&rdo;，&ldo;众寡不侔，攻守异体&rdo;，又找不出王子城父与韩信那样的人作为助手，诸葛亮即使有&ldo;奇谋&rdo;，也不敢轻试，即使长于&ldo;将略&rdo;，也难以实施。

怎么就可以因他之&ldo;连年动众，未能有克&rdo;，而说他&ldo;短于奇谋与缺乏将略&rdo;呢？

打仗时事，胜败不系于一方，而系于双方，单就某一方而论，统帅有将略与奇谋，未必就能够每战必胜；所需要的别的条件，还多得很。

陈寿犯了&ldo;以成败论英雄&rdo;的毛病。