炮舰海军是农民对海军职责看法的具体体现。

它建立在保卫沿海的居民点的基点上。

肯定地说，这是一种倒退。

这些船只担负的任务不可能超过30年前亚当斯所希望担负的任务。

以一门炮对一门炮来衡量，它们要比快速帆船贵3倍。

在1805-1807年的3年内，国会授权购买或建造263艘炮艇（尽管实际的建造数要少于200艘）。

它们在面临考验时，甚至不能完成原本要求它们承担的任务。

它们不能阻止敌人的军舰进入应由它们保护的海湾、河流和港口。

艾尔伯特&iddot;加勒廷是一位共和党人和农场主。

他反对炮舰海军的主张。

但是和往常一样，他的反对是由于直接费用而不是由于防御的因素。

他认识到他的理想‐‐在战争结束时焚毁舰队而在另一场战争开始时重新建立一支海军‐‐由于建造军舰需要时间，是不切实际的。

就炮艇来说，他断言，原则是一样的，但&ldo;因时间方面的因素而提出的反对意见则不复存在&rdo;，因此，他认为，在不需要时建造这些船只是没有意义的。

&ldo;我还认为，&rdo;他接着说，&ldo;在这个问题上，如同在与海军和海军部有关的每个问题一样，每年的保养费用将远远超过估计的数字。

&rdo;在这一点上，他是正确的；而这可能在以后的年代中使他获得某种程度的满足。

但是，他与共和党的思潮正好相左。

炮舰的成本看来是低廉的；它们看来以一种单一的武器系统提供了沿海防御所需的一切；而且它们是看得见的、容易为人们理解的，因此看来就像农民的火枪一样，可以很快地拿起来使用。

这些信念中的头两点是完全错误的。

炮舰的成本并不低廉，它们按比例计算是昂贵的。

它们远不是海岸防御的唯一需要，如果没有沿海工事和炮台对它们进行支援，它们的作用大致相当于用一个空桶去扑灭一堆火。

由于有这些错误的看法，关于它们能立即作好战斗准备的信念也就完全没有意义了。

但是，比这3个错误中任何一个错误更重要的是共和党的主导思想中存在着两个其他的错误认识。

一个是，建造快速帆船将被英国看成是对皇家海军的一种威胁，并且因而招致英国先发制人的攻击。

另一个是一种孤立主义思潮，即如果美国不骚扰其他人，他们也不会骚扰美国。

这是一种天真的、不现实的希望，直到第二次世界大战结束前都没有完全埋葬。

但是，在英国，美国海军总是受到篾视，难得被人正眼相看。

英国只是偶然才对美国海军的射击技术和建造的少数几艘舰只的质量表示赞赏。

但是，杰斐逊执政时期能够建造的军舰数量是如此之少，英国人完全不会把它们看成是一种需要解除的威胁。