问：对等又怎么样呢？

答：那就不能只讲君权，不讲民权。

而且，按照对等原则，如果君主居然&ldo;视臣如土芥&rdo;，那么，臣民就可以理所当然、理直气壮地&ldo;视君如寇仇&rdo;。

问：哈！

你不仁，就休怪我不义？

答：是的。

人民革命，也就顺理成章。

问：话虽这么说，我仍然认为孟子对孔子的思想是一种颠覆。

孔子，可是痛恨&ldo;犯上作乱&rdo;的。

他极力主张孝悌，也是因为&ldo;其为人也孝弟（悌），而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也&rdo;吧？

答：是的。

所以孟子要&ldo;正名&rdo;，说革命不是&ldo;弑君&rdo;，是&ldo;诛一夫&rdo;。

问：何况按照对等原则，顶多也就是君权民权一样重，孟子却说&ldo;民为贵，社稷次之，君为轻&rdo;，也就是民权第一，政权第二，君权第三，这难道不是一种颠覆？

答：所以后世某些统治者不喜欢孟子，比如朱元璋。

问：就像他们不喜欢墨子？

答：不完全一样。

实际上，墨子也越走越远了。

第九、从平等到专制

墨子的主张，名为&ldo;民主集中&rdo;，实为&ldo;专制独裁&rdo;

问：你说孟子和墨子都是越走越远，此话怎讲？

答：孟子从君权走向了民权，墨子却由平等走向了专制，难道不都是越走越远？

问：墨子主张专制吗？不见得吧？我看墨子挺民主的。

他认为，执政者必须广泛听取群众意见，包括对自己过错的批评，这难道还不民主？

答：表面上看，是这样。

墨子确实要求执政者必须&ldo;得下之情&rdo;，也说过&ldo;上有过则规谏之&rdo;的话。

但是，我们不能根据这只言片语就下结论。

顺便说一句，抓住只言片语就做文章，是咱们学术界（也包括界外）一些人的毛病。

许多无谓的笔墨官司，就是这样打起来的。

问：那应该怎么样？

答：对墨子的这些话，至少要问四个问题--为什么、干什么、怎样能、怎么办。

弄清楚了这四个问题，我们才能知道墨子的&ldo;广泛听取群众意见&rdo;，究竟是民主还是专制。

问：那好。