答：太对了！

这正是墨子的意思。

而且在墨子看来，问题还远远不止于此。

在墨子看来，当时的社会完全没有公平和正义

问：除了人格不平等，当时的社会还有什么问题？

答：分配不公平。

墨子说，在当时的制度下，有些人毫无贡献，却荣华富贵；另外一些人，而且是许多人，辛辛苦苦，劳碌一生，却缺衣少食。

前一种情况，墨子称之为&ldo;无故富贵&rdo;。

后一种情况，墨子没有定义，恐怕就只能叫&ldo;无故贫贱&rdo;了。

问：这么说，墨子也承认富贵贫贱的差异？

答：承认。

毕竟，&ldo;平等&rdo;不是&ldo;平均&rdo;。

既然是&ldo;社会分配&rdo;，就总会有多有少，有得有失，不可能完全一样。

而且，墨子还认为，希望富贵，不愿贫贱，也是人之常情，没什么不对。

问题是富贵也好，贫贱也好，都得&ldo;合理&rdo;。

该富贵，就富贵；该贫贱，就贫贱。

不能&ldo;无故贫贱&rdo;，也不能&ldo;无故富贵&rdo;。

问：无故又如何能富贵？

答：也有两种情况。

一种是&ldo;吃祖宗饭&rdo;，一种是&ldo;夺他人食&rdo;。

比方说，出生在王公大人家里，生下来就有可以世袭的爵位和领地，不用对社会做任何贡献，也能荣华富贵，这就是&ldo;吃祖宗饭&rdo;。

又比方说，用种种不正当手段（比如盗窃、抢劫、诈骗、战争），掠夺别人的劳动成果，这就是&ldo;夺他人食&rdo;。

这两种情况，本质上是一样的。

问：为什么一样？

答：因为&ldo;吃祖宗饭&rdo;，其实也是&ldo;夺他人食&rdo;。

实际上，再伟大的祖宗，也不可能靠个人的劳动创造极大的财富，让子子孙孙受用无穷。

这些子孙享用的，仍然是别人的劳动成果。

所以，&ldo;吃祖宗饭&rdo;是剥削，&ldo;夺他人食&rdo;是掠夺。

剥削者和掠夺者&ldo;无故富贵&rdo;，被剥削者和被掠夺者就只能&ldo;无故贫贱&rdo;，请问这公平吗？

问：当然不公平。

答：更可气的是，面对这种明显的&ldo;分配不公&rdo;，社会舆论却不以为非，反以为是。

墨子说，现在有一个人，跑到别人家的果园里面偷了桃子、李子，大家都说该罚，因为他&ldo;不与其劳获其实&rdo;，是不劳而获，损人利己。