他们对战犯们的亡灵的恻隐，已反复向世人证明看了。

但作为当事国的首相，对死于日本侵华战争的千千万万中国人的亡灵的恻隐又究竟体现在哪儿了呢？倘无后一种恻隐之心，其&ldo;仁&rdo;不&ldo;端&rdo;也。

不&ldo;端&rdo;便是不正。

不正是斜。

在中国字中，&ldo;斜&rdo;与&ldo;邪&rdo;有同义。

对于这等样人，中国古人还有什么说法么？有。

仍是孟子。

他又曾说：&ldo;无恻隐之心，非人也，无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。

&rdo;

孟子已说得明明白白了，我就不再往下说了吧！

至于中国在&ldo;二战&rdo;结束以后未对日本提出战争索赔，乃是因为考虑到‐‐日本当年也由于美国投下的两颗原子弹而水深火热，哀鸿遍野；日本人民，也成了本国发动法西斯战争的代罪羔羊。

此考虑，义之端也。

世界各国，文化历史的长短不同，发展阶段的先后不同，民族传统不同，民俗内容不同，现代与传统结合的程度不同……总而言之，有许许多多的不同，因而有多种多样的区别。

这是文化常识。

但十八世纪以后，全世界在文化方面都达成了一个共识，那就是‐‐文化的人文原则的共识，简称&ldo;人文主义&rdo;。

起初的人文主义之原则是‐‐自由、平等、博爱（人道主义精神）。

经历了两次世界大战以后，世界人文主义又理所当然地包含了和平主张。

至今，人文主义还充实了环保思想。

是谓新人文主义。

联合国的大会上，讨论什么，通过什么，拥护什么，反对什么，一言以蔽之，高于各成员国利益之上的原则，便是人文主义的原则。

代表任何一个国家的政要人物的言行，倘与世界人文主义原则的共识相违背，必须遭到谴责。

在每一个国家自身的文化权利之上，乃是世界人文主义思想原则的唯一权威。

全世界各国都要共同遵守的。

一个国家将国际战犯的亡灵与自己民族的英烈的亡灵并列陈设；一个国家的首相参拜这样的神社，并以&ldo;文化区别&rdo;为借口，除了说明其首相所代表的国家是多么蔑视世界人文主义的思想原则，还能另外说明些什么呢？

倘是我前边所举的那一个非洲土著民族的部落与其酋长，中国人倒也无话可说。

吃人还要边吃边歌边舞，那自也是文化，吃的文化。

落后若此，理论也白理论。