说尼采强调自然的生成变化，亦非绝对。

他同时也看重自然虚静的一面。

阮籍和尼采都是喜欢静山深谷的人，他们不约而同地用山谷来象征理想的人格：

阮籍：&ldo;山静而谷深者，自然之道也;得之道而正者，君子之实也。

&rdo;（《达庄论》）

尼采：&ldo;我的灵魂宁静、清朗，如拂晓的群山。

&rdo;（《尼采全集》第6卷第21页）&ldo;凡人抛给我们的东西，我们皆纳之于我们的深处……于是而重归澄澈。

&rdo;（《快乐的知识》第378节）

超于善恶之外，这是一种宽阔如自然的胸怀，反而是最大的善。

用阮籍的话来说，就是&ldo;天下被其泽，而万物所以炽&rdo;，&ldo;此之于万物，岂不厚哉!&rdo;（《大人先生传》）尼采则名之为&ldo;赠与的道德&rdo;，并且用十分相似的语言说：&ldo;你们强使万物归于己，藏于己，以使其再从你们的渊源退涌，作为你们的爱的赠礼。

&rdo;精神因之成为&ldo;万物的施恩者&rdo;。

（《尼采全集》第6卷第110、111页）

生命原是秉之于自然的东西，违背自然的伦理必然残害生命。

所以，阮籍和尼采都把他们的伦理批判的重点放在伦理之残害生命上。

阮籍说：&ldo;明著是非者危与身。

&rdo;（《达庄论》）&ldo;汝君子之礼法，诚天下残贱、乱危、死亡之术耳，而乃目以为美行不易之道，不亦过乎!&rdo;（《大人先生传》）

尼采说：&ldo;怎么，伦理本身不会是一种否定生命的意志吗?不会是一种求死灭的隐秘天性吗?不会是一种颓废、没落、诽谤的原则吗?不会是一种末路的开始吗?因此不会是一切危险中的危险吗?&rdo;（《自我批判的尝试》第5节）

一种违背自然的道德内在地包含着虚伪，而在其流行过程中果然演为伪善，成为沽名钓誉的工具和损人利己的掩饰。

中国的儒家道德和西方的基督教道德无不如此。

魏晋之际，人们对儒家名教普遍丧失信仰，这是重要原因之一。

魏晋以孝治天下，其实伦理只是消灭政敌的方便借口罢了。

阮籍在《咏怀诗》中讽刺了当时儒生的伪善面目：

&ldo;外厉贞素谈，户内灭芬芳。

放口从衷出，复说道义方。

委曲周旋仪，姿态愁我肠。

&rdo;

尼采对于基督教道德的伪善也多有揭露，而且与阮籍的揭露有异曲同工之妙。

让我们来比较一下。