这部戏，所描写的时间过程不长，但这是风云变幻、烽火四燃、种种社会矛盾集中暴露、无数鲜血眼泪交相迸流的一个历史阶段。

对于戏剧作家来说，这个真实的历史过程虽然显得过于拥塞和杂乱，但却也包含着天然的戏剧性，只要经过梳理之后用纪实性的办法来处理，不难写出一部、乃至几部以政治历史事件为骨架的历史剧来。

李玉的《清忠谱》不就走了这样一条路吗?然而，纔华横溢的孔尚任没有这么做。

他固然也十分尊重这段历史本身所具备的戏剧性因素，从大事件到小细节都力求靠近历史的真实面貌，但又不愿为历史真实所缚。

他要用自己的情意，自己的手段，来自由地处置这些材料。

于是，人们终于看到，一把纤巧的&ldo;桃花扇&rdo;，把纷纭复杂的南朝人事绾连起来了，把大江南北的政治风烟收纳起来了。

&ldo;桃花扇底系南朝&rdo;，确实如此，但这需要多大的功力啊。

用桃花扇绾连，实际上也就是以李、侯爱情线绾连，有些本身缺少审美价值的历史现象，因与这条线有关联而有了审美价值，大量散乱不堪的人物和场景，因有这条线的串络而构成了一个紧凑的艺术整体。

在这一点上，《桃花扇》高于了《鸣凤记》和《清忠谱》。

茅盾指出：

《桃花扇》是大家常常谈到的一个剧本，它在古典历史剧中的卓越的地位，差不多已有公论了。

无论从运用史实方面看，或者从塑造人物方面看，《桃花扇》比《鸣凤记》更高出一筹。

《桃花扇》也有不完全按照历史的地方，例如说侯方域后来出家，就不是事实;《桃花扇》也有虚构的地方，例如苏昆生赴左良玉军请救侯生及柳敬亭为左传檄金陵等等。

但侯生与香君在道观相遇，已属虚构，何妨双双出家，为传奇之团圆结局的公式别开生面（顾彩的《南桃花扇》就是使侯、李团圆的）;至于苏、柳，一则请救、一则传檄的故事也还符合于苏、柳的性格。

从整个剧本看来，凡属历史重大事件基本上能保存其原来的真相，凡属历史上真有的人物，大都能在不改变其本来面目的条件下进行艺术的加工。

如果说，《桃花扇》是我国古典历史剧中在历史真实与艺术真实的统一方面取得最大成功的作品，怕也不算过分罢。

《桃花扇》在整个中国戏剧文化史上的地位，正是如此。

我们需要进一步研究的是，孔尚任恪守真实和放手虚构，到底以什么为标尺，又为了达到什么目的呢?恪守真实，当然不会只是为了对&ldo;信史&rdo;的忠诚‐‐‐这种忠诚在文艺领域未必永远是美德;放手虚构也不会只是为了艺术处理上的方便‐‐‐这种方便很容易导致轻巧和浅薄。

孔尚任的种种裁断和处置，都是为了实现一种意向：渲染出一种真实而又浓重的历史气氛，借以体现出一种江河日下的历史必然。

可以说，《桃花扇》比中国戏剧史上几乎其它所有的悲剧都更自觉、更明确、更雄辩地写出了破灭的必然性。

作者不是完全同意破灭、赞扬出世，如果这样，他也就用不着写这么一出情沛意足、感人至深的戏剧了。

但是，他却是用非凡的笔力，写出了美的破灭、崇高的破灭，写出了这种破灭是那样地不可挽救;同时，他也写出了在破灭中挣扎的美，在破灭中更加闪光的崇高。

从感情上说，作者非常希望能给这种美、这种崇高以更多的许诺和更有力的扶持，他是多么不忍心看到它们的破灭啊;但在理性上，作者又明晰地知道，在江河日下的整体局势下，善良的许诺是无用和无益的。

于是，他就表现了这么一个包含着大量美好内容必然破灭的过程。

高水平的悲剧，并不是一定要观众面对着一对情人的尸体而涕泪交流，而是要观众在一种无可逆拗的历史必然性面前震惊和思索。

美好的因缘、崇高的意愿，不是由于偶然闯来的恶势力的侵凌，而是由于像铁一般坚硬和冷漠的客观现实而遭到毁损，这是《桃花扇》的特殊理性魅力。