不可了。

《庄子》里的记载却说少正卯在鲁国与孔子齐名，很有信众，导致孔门三盈三虚，也就是说孔子的弟子多次满员，又多次倾巢而出，去少正卯那边从学去了。

把孔子说成是因争学生争不过，产生嫉妒而公报私仇。

《庄子》这个说法很有意思，不过我不是很相信。

‖余秋雨：那是在他五十岁以后的事了，当时鲁国的政治结构发生了一些变化，孔子开始做官，做了四五年。

他在鲁国做过司法方面的官员大司寇，也代理过国相。

看得出来他做官很有能力，也有决断，比如你所说的诛杀少正卯。

我赞成你的想法，孔子做这件事不像是挟私报复，因为他一生真诚地嫌弃小人伎俩，倡导君子政治，不可能在大庭广众之下做一件明显违背自己理念的事。

如果那样做，他就不是孔子了。

我觉得，孔子为官最出色的表现，是在外交领域。

他在当时诸侯邦国的外交事务中有突出的地位，因为各国在名义上还都是周王朝的诸侯国，如果正式场合的行为不符合礼仪，就意味着跟野蛮人一样，是非常丢人的事情。

于是在外交场合，大家都需要一个通晓礼仪的人来担任指挥，而这个指挥往往就是孔子。

作为一国的代表，却能成为整个外交场合的指挥者，孔子很为鲁国争光。

特别是在鲁国和齐国国君的一次聚会上，他多次指出齐国不合礼仪的地方，使齐景公大为恐惧又极为惭愧，于是归还了原先侵占鲁国的一些土地，并且向鲁国道歉。

外交方面的成绩，应该是孔子能够在鲁国做到&ldo;代理国相&rdo;的一个重要理由吧。

第九课寻找真实的孔子（5）

2009年09月25日17:19

我想与大家讨论的是，孔子的直接问政、做官，这对于他的思想完成，起了什么样的作用?他这么一个知识分子，直接地参与政治，正面意义何在，负面意义又何在呢?

‖裘小玉：我觉得所谓&ldo;知识分子&rdo;，就是以非官员身份探究国事的一批人。

可能中国知识分子入世，就是从孔子开始的一个传统。

知识分子直接出来当官，积极的作用在于可以实践自己的政治主张、政治理想，重新审视自己的学说。

负面的意义就是可能会

让他们丧失独立性，失去立场。

如果知识分子太过清高，不能理解现实，深入政治实践之中，还可能导致文人误国。

‖余秋雨：我们在运用很多概念的时候，稍稍一碰，就会遇到一般用法和学术用法、西方用法和东方用法、传说用法和当代用法的差别。

&ldo;知识分子&rdo;这个概念就是这样，越闹越复杂，让很多人不知道自己算不算知识分子，能不能谈论知识分子了。

我觉得按西方概念，主要是两条脉络，一是德国康德的说法，认为知识分子是&ldo;敢于在一切公共场合运用理性&rdo;的人;二是一百年前从法国产生的一个概念，认为知识分子是能够对主流意识形态进行批判的人。

这两条脉络都有道理，但我更偏向康德，因为他主张知识分子是可以靠自己的理性和勇气进入公共空间，改变公共空间，并创造主流意识形态的人。

因此，我们没有资格批评孔子热心从政是对知识分子独立性的自我取消。

他行使过独立批评的权利和义务，但没有用，因此他要用局部示范方式来体现他的批评。

在中国古代，有些&ldo;清流&rdo;和&ldo;隐士&rdo;看似独立却总是在精神观念和治国方略上隔靴搔痒，于事无补，而一旦被统治者重用则大多清谈误国，一败涂地。

这些人与孔子相比，差得远了。

孔子的政治实践，并没有磨损他的政治理想。

而且，他还会为了理想不沉溺于一地，不断行走，使人生充满动感。

‖刘璇：有人概括这样的知识分子用了两个有点诗意的概念：庙堂上的理想和驴背上的诗情。

也许这就是知识分子与专业官员的不同。

换句话说，这样的知识分子在实施他的政治主张的时候，是带着一种整体关怀的。

这个整体关怀寄托着他们厚重的理想。

‖余秋雨：我们可以设想一下，如果官一直做下去，孔子会怎样?按照能力，孔子应该能当上宰相，从而成为管仲、晏婴这样的人。