再往下，郑敏先生又从人类智能的倾向方面把智能分为两大类：分析的、重实的;和综合的、重穿透和超越的。

雪莱认为科技属于前者，而诗的想象为后者。

这同上面讲到的人类的两种思维模式完全相当。

根据郑先生的论述，这两种模式表现在很多方面，我先归纳一下，列出一个简明扼要的表，然后再逐项稍加解释：

分析知性（理性）分析力结构主义综合悟性想象力解构思维，为了真实和准确起见，我在解释时少用自己的话，而多用郑文原文。

先谈分析和综合。

&ldo;从18世纪以来，由于科技的突飞猛进，人们更重视分析逻辑思维，而忽视想象力的海阔天空的创造性。

&rdo;&ldo;但现在这类分析活动正试用压倒创造发明的功能（指想象力，作者注）的直接表述。

&rdo;&ldo;综合&rdo;，上面引文中已有，不再重复。

谈知性和悟性。

&ldo;忘记了想象力、悟性是保护人类崇高精神和创造能力的一种天性。

&rdo;&ldo;但他坚信这一切必须置于诗的功能和想象力的悟性（非狭隘的理性）之下。

&rdo;第48页有&ldo;知性活动&rdo;这个词儿。

&ldo;理性的运用强调分析、知性和实证，而忽略悟性，虽然悟性是凌驾于事实之上的一种超越的穿透性。

&rdo;

谈分析力和想象力。

上面的引文已经涉及到这方面了。

现在再引上几句话。

&ldo;想象力的集中表现为诗和哲学，分析力的集中表现为科技（与科学理论有别）;想象力的发展走向是超越物质世界，走向无拘束、无边无限的精神世界，而分析活动的发展产生了人对征服自然的强烈欲望。

&rdo;我在别的地方讲过，&ldo;征服自然&rdo;是西方文化有别于东方文化的重要特点。

郑文还提到，雪莱的《诗辨》主张以诗的功能和想象力来与分析性的功利主义和实用主义抗衡。

结构主义和解构思维，上面已引过。

我现在再补充上一条：&ldo;解构思维反对定型僵化的系统和抽象，因此吸收了东方哲学的&lso;道&rso;、&lso;无常道&rso;、&lso;无名天地始&rso;、&lso;常无观其妙&rso;（羡林案：原文如此）、&lso;玄者无形&rso;等强调&lso;无&rso;的思维。

&rdo;这样解构思维就同东方文化挂上了钩。

郑敏教授的论文就介绍到这里。

雪莱的《诗辨》和郑先生的文章，都是好文章。

但是，是否我就完全同意不敢赞一词了呢?也不是的。

我现在就根据自己的理解做一点补充，并且谈一谈自己的看法。

雪莱所谓的&ldo;诗&rdo;，不可能指世界上所有的诗。

在过去的几千年中，各国人民创造了不少种类繁多、内容和形式各异的诗，诗的功能也各种各样，有的诗显然并不具备雪莱所说的那种&ldo;诗的功能&rdo;。

我猜想，雪莱心目中的诗就是&ldo;浪漫主义&rdo;的诗。

其次，郑文中谈到了综合思维和分析思维，但是没有指出，这二者是否在地球上有所区别。