第6章&ldo;天人合一&rdo;新解（2）

第二个我想介绍的是中国著名的思想史家侯外庐先生。

他在《中国思想通史》（1957年，人民出版社）第一卷，页380，谈到《中庸》的&ldo;天人合一&rdo;思想。

他引用了《中庸》的几段话，其中包括我在上面引的那一段。

在页381侯先生写道：&ldo;这一&lso;天人合一&rso;的思想，已在西周的宗教神上面加上了一层&lso;修道之谓教&rso;。

&rdo;看来这一位中国思想史专家，对&ldo;天人合一&rdo;思想的理解与欣赏水平，并没能超过冯友兰先生。

我想，我必须引征一些杨荣国先生的意见，他代表了一个特定时代的&ldo;御用&rdo;哲学家的意见。

他是十年浩劫中几乎仅有的一个受青睐的中国哲学史家。

他的《简明中国哲学史》（1973年，人民出版社）可以代表他的观点。

在这一部书中，杨荣国教授对与&ldo;天人合一&rdo;思想有关的古代哲学家一竿子批到底。

他认为孔子&ldo;要挽救奴隶制的危亡，妄图阻止人民的反抗&rdo;（页25）。

孔子的&ldo;政治立场的保守，决定他有落后、反动的一面&rdo;（同上）。

对子思和孟子则说&ldo;力图挽救种族统治、把孔子天命思想进一步主观观念化的唯心主义哲学&rdo;（页29）。

&ldo;孟子鼓吹超阶级的性善论&rdo;（页34）。

&ldo;由于孟子是站在反动的奴隶主立场，是反对社会向前发展的，所以他的历史观必然走上唯心主义的历史宿命论&rdo;（页35）。

&ldo;由是孔孟之道更加成为奴役劳动人民的精神枷锁。

要彻底砸烂这些精神枷锁，必须批判孔孟哲学，并肃清其流毒和影响&rdo;（页37）。

下面对董仲舒（页7484），对周敦颐（页165169），对程颐（页171177），对朱熹（页191198）等等，所使用的词句都差不多，我不一一具引了。

这同平常我们所赞同的批判继承的做法，不大调和。

但是它确实代表了一个特定时期的思潮，读者不可不知，所以我引征如上。

最后，我想着重介绍当代国学大师钱穆（宾四）先生对&ldo;天人合一&rdo;思想的看法。

钱宾四先生活到将近百岁才去世。

他一生勤勤恳恳，笔耕不辍，他真正不折不扣地做到了&ldo;著作等身&rdo;，对国学研究做出了极其重要的贡献。

他涉猎方面极广，但以中国古代思想史为轴心。

因此，在他漫长的一生中，在他那些大大小小长长短短的著述中，很多地方都谈到了&ldo;天人合一&rdo;，我不可能一一列举。

我想选他的一种早期的著作，稍加申述;然后再选他逝世前不久写成的他最后一篇文章。

两个地方都讲到&ldo;天人合一&rdo;，但是他对这个命题的评价却迥乎不同。

我认为，这一件事情有极其重要的含义。

一个像钱宾四先生这样的国学大师，在漫长的生命中，对这个命题最后达到的认识，实在是值得我们非常重视的。

我先介绍他早期的认识。

宾四先生著的《中国思想史》（《现代国民基本知识丛书》第一辑）中说：&ldo;中国思想，有与西方态度极相异处，乃在其不主向外觅理，而认真理即内在于人生界之本身，仅指其在人生界中之普遍者共同者而言，此可谓之内向觅理。

&rdo;书中又说：&ldo;中国思想，则认为天地中有万物，万物中有人类，人类中有我。

由我而言，我不啻为人类中心，人类不啻为天地万物之中心，而我又为其中心之中心。

而我之与人群与物与天，寻本而言，则浑然一体，既非相对，亦非绝对。

&rdo;

在这里，宾四先生对&ldo;天人合一&rdo;的思想没有加任何评价，大概他还没有感觉到这个思想有什么了不起之处。

但是，过了几十年以后，宾四先生在他一生最后的一篇文章《中国文化对人类未来可有的贡献》（载于刘梦溪主编的《中国文化》，1991年8月第四期，第9396页）中，对&ldo;天人合一&rdo;这个命题有了全新的认识。